Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2012 ~ М-4214/2012 от 19.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского ФИО7

ФИО7 к Стрельчуку ФИО8 о защите чести и достоинства, компенсации

Морального и материального вреда,

установил:

Боровский С. В., уточнив первоначально заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к Стрельчуку В. С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указал, что он (истец) был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области по <данные изъяты>, в связи с чем был приговорен к обязательным работам, а также к возмещению морального вреда потерпевшему (Стрельчуку В.С.) в размере 5.500 рублей. Приговор по состоянию на 17.09.2012 г. в законную силу не вступил, так как потерпевшим Стрельчуком В.С.была подана апелляционная жалоба, в которой Стрельчук В.С. назвал его (Боровского С.В.) уголовником, что не соответствует действительности и наносит моральный вред. В. п. 1 ст. 63 УПК РФ указано, что конкретно должна содержать в себе апелляционная жалоба, никакие оскорбления в ней не допускаются. Он( истец)ранее не судим, женат, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, не считает себя «уголовником». В его понимании «уголовник» - это человек, совершивший тяжкое преступление, такое как: убийство, грабеж, разбой и т.д. Понятие «уголовник» подразумевает матерого преступника, рецидивиста, а никак не его. Считает, что подобное высказывание унижает его честь и достоинство, в связи со стрессовыми ситуациями ухудшилось состояние здоровья. Просит в уточненном иске (л.д.22-23) обязать ответчика опровергнуть высказывание»уголовник» в апелляционной жалобе в устной либо в письменной форме и взыскать в счет компенсации морального вреда и материальный вреда 100.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, поскольку истец был осужден приговором суда, вступившим в законную силу, поэтому просил в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании ст.ст.151,152 ГК РФ.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В пункте 7,абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что « Не соответствующими действительности сведения являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относится оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из материалов дела следует, что истец был осужден приговором от 03.09.2012г. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области по ст. 116, ч. 2, п. «а» УК РФ, и был приговорен к обязательным работам, а также к возмещению морального вреда потерпевшему (Стрельчуку В.С.) в размере 5.500 рублей.

Не согласившись с данным приговором, Стрельчуком В.С. была подана апелляционная жалоба (л.д.10), в которой он назвал Боровского С.В. «уголовником».

Суд, с учетом разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу указанное Стрельчуком В.С. в апелляционной жалобе высказывание «уголовник» в адрес Боровского С.В. не может рассматриваться судом как не соответствующие действительности сведения, поскольку Боровской С.В. совершил уголовно-наказуемое деяние, за что был осужден приговором суда, который вступил в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровской С.В. просил оставить апелляционную жалобу Стрельчука В.С. без удовлетворения (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал заявленные исковые требования.

Следовательно, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Боровскому ФИО7 в иске к Стрельчуку ФИО8 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и материального вреда в сумме 100 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий      Г.В.Тверитина