Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2012 ~ М-458/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-549/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Кулешовой О.Ю., представителя ответчика администрации городского округа Рошаль Куприяновой И.С., ответчика Нефедовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Нефедовой ОВ, администрации городского округа Рошаль о признании незаконным постановления администрации городского округа Рошаль, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Шатурский городской прокурор обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Постановлением Главы городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ № Нефедовой О.В. предоставлен земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью 2052 кв.м. с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Рошаль с Нефедовой О.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №. Цена участка определена в размере 11911,26 рублей. Основанием обращения Нефедовой О.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность явилось наличие на участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ей на праве собственности. Указанный земельный участок предоставлялся Нефедовой О.В. под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома. Документов, подтверждающих наличие возведенного жилого дома на земельном участке, и доказательств того, что цель предоставления земельного участка - строительство жилого строения достигнута, не имеется. В связи с тем, что сделка по купле-продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенная между администрацией городского округа Рошаль и Нефедовой О.В. не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, она является недействительной (ничтожной). Прокурор полагает нарушенным указанной сделкой право РФ в части незаконной передачи в частную собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности. Просит признать незаконным постановление администрации городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Нефедовой О.В. земельного участка, расположенного в городе <адрес>», признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2052 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между администрацией городского округа Рошаль и Нефедовой О.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным право собственности Нефедовой О.В. на указанный земельный участок.

В судебном заседании помощник Шатурского городского прокурора Кулешова О.Ю. исковые требования в интересах РФ поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Рошаль Куприянова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Оспариваемое постановление вынесено на основании Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», ст. 36 ЗК РФ, закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Устав городского округа Рошаль, согласно которым граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных законами, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов незавершенного строительства, которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Нефедова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду, а в последующем в собственность в соответствии с законом. Она все оформила, привела участок в надлежащее состояние, решила строиться, залила фундамент. Имеет намерения построить на участке жилой дом, но не может сейчас трогать фундамент, который должен вылежаться. Продавать участок не собирается. Объект незавершенного строительства в настоящий момент находиться в таком же состоянии, что и на момент регистрации права собственности на него. Оформила участок в собственность, т.к. опасается, что в дальнейшем это может стать невозможным из-за изменения законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Рошальского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ № Нефедовой О.В. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, квартал застройки <адрес> и <адрес>, участок №, площадью 2052 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Рошаль, в лице Главы городского округа Рошаль ФИО5, и Нефедовой О.В. на основании постановления администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нефедовой О.В. о предоставлении в собственность застроенного земельного участка в связи с наличием у нее права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на свободном от прав третьих лиц земельном участке, со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ и Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» администрацией городского округа Рошаль вынесено постановление № 76 «О предоставлении в собственность Нефедовой О.В. земельного участка, расположенного в городе <адрес>» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Рошаль, в лице Главы городского округа Рошаль ФИО5, и Нефедовой О.В. на основании постановления администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена участка установлена в соответствии с п. 3 ст. 12 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и составляет 11911,26 рублей.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 8-21).

Согласно п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность осуществляется исключительно на аукционах.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.

Спорный земельный участок предоставлялся Нефедовой О.В. в аренду под индивидуальное жилищное строительство в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, т.е. его целевое назначение – строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение пригодное для постоянного проживания, т.е. жилой дом.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Как следует из материалов дела, Нефедовой О.В. на спорном земельном участке было осуществлено возведение объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 139,7 кв.м., степень готовности 15% (л.д. 5-7, 46-47).

Доказательств наличия на спорном земельном участке возведенного жилого дома суду не представлено.

Вместе с тем, наличие у Нефедовой О.В. права собственности на объект незавершенного строительства послужило основанием ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором он расположен в собственность.

Учитывая, что на момент обращения за правом собственности на участок цель его предоставления на праве аренды – индивидуальное жилищное строительство, не достигнута, суд полагает фактически установленным, что право аренды на спорный земельный участок истребовалось Нефедовой О.В. с целью обеспечения возможности строительства на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества и последующего приобретения участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, т.е. в упрощенном (по сравнению с установленным ст. 30.1 ЗК РФ) порядке, как относительно процедуры передачи участка в собственность, так и относительно цены земельного участка.

Вместе с тем, ст. 36 ЗК РФ предусмотрено несколько вариантов предоставления прав на земельный участок лицу, имеющему в собственности расположенное на земельном участке здание, строение, сооружение, а именно - право собственности (право приватизации земельного участка) либо право его аренды.

Как указано судом выше один из вариантов приобретения прав на земельный участок, а именно право его аренды, Нефедовой О.В. на момент истребования права приватизации участка, уже реализовывалось, что обеспечивало ее право пользования возведенным на участке хозяйственным строением.

Действительно, как указывает представитель ответчика Куприянова И.С. в силу п. 2.2. ст. 3 ФЗ от 25октября2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком не учитывается, что земельное законодательство регулирует земельные отношения в соответствии с установленными принципами такого регулирования.

В связи с этим законодательное установление возможности приобретения в собственность земельных участков лицами – собственниками расположенных на указанных земельных участках зданий, строений, сооружений обусловлено наличием такого принципа регулирования земельных отношений, как принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В том числе с учетом указанного принципа первоначально был сформирован земельный участок с кадастровым №, предоставленный впоследствии Нефедовой О.В. в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, площадью 2052 кв.м., с целью обеспечения возможности возведения совокупности объектов, включая жилой дом, строения хозяйственного, бытового и вспомогательного назначения, установления системы благоустройства.

В связи с этим передача в собственность гражданину – собственнику объекта незавершенного строительства степенью готовности 15% земельного участка площадью 2052 кв.м. не соответствует установленному Земельным кодексом РФ указанному выше принципу правового регулирования земельных отношений и основана на узком толковании ст. 36 ЗК РФ без учета основополагающих принципов и совокупности норм земельного законодательства, регулирующих правовые отношения, связанные с вещными правами на землю.

Ссылка представителя ответчика в обоснование возражений к иску на п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» допускающую возможность приватизации объектов незавершенного строительства, признанных самостоятельными объектами недвижимости, одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, является не относимой к иску.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, требование истца о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2052 кв.м. с кадастровым номером 50:25:0120206:12, заключенной между администрацией городского округа Рошаль и Нефедовой О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По тем же основаниям подлежит удовлетворению и требование прокурора о признании незаконным постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Нефедовой О.В. земельного участка, расположенного в городе <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с этим требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным права собственности Нефедовой О.В. на спорный земельный участок с кадастровым №, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 2052 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 2052 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2012 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.