Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6141/2021 от 27.08.2021

Судья Остапенко Е.П. Дело №22-6141/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 октября 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда                Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи            Ботошан В.В.

с участием:

прокурора                                    Пилтоян Н.Х.

осужденных                                <ФИО>1

<ФИО>2

Фоменко Г.В.

адвокатов                                    Балугиной Т.С.

представителя потерпевшей    <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>8, действующего в интересах потерпевшей <ФИО>9 и апелляционной жалобе адвоката <ФИО>10 в интересах <ФИО>2, на приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, пер.Мирный, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б, <Адрес...>, имеющий среднее образование, холост, не военнообязанный, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

<ФИО>2, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, г.,Ростов-на-Дону, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий среднее образование, холост, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей <ФИО>9 в части компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Взыскано с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>12, солидарно в пользу потерпевшей <ФИО>9 процессуальные издержки – затраты связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 120 000 рублей.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1, <ФИО>2, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный <ФИО>1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью.

Осужденный <ФИО>2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ не признал.

Этим же приговором осужден <ФИО>12, приговор в отношении которого не обжаловался.

    Заслушав доклад судьи <ФИО>13, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1, <ФИО>2 признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей <ФИО>9, не оспаривая доказанность и квалификацию преступления, просит приговор суда изменить и усилить наказание осужденным <ФИО>1 и <ФИО>2, поскольку считает, что назначенное им наказание является чрезмерно мягким.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>10, в интересах осужденного <ФИО>2, просит приговор суда изменить и снизить <ФИО>2 наказание до минимальных приделов, считает приговор суда несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, указывает, что судом не были учтены данные о личности <ФИО>2, а именно: положительные характеристики с места жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденных <ФИО>1, <ФИО>2 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО>9 и свидетеля <ФИО>11

Вина осужденных <ФИО>1, <ФИО>2 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО>1 и свидетелем <ФИО>12 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО>9 и свидетелем <ФИО>12 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>12 и свидетелем <ФИО>2 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО>9 и свидетелем <ФИО>2 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и обвиняемым <ФИО>1 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО>9 и подозреваемым <ФИО>1 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между обвиняемым <ФИО>1 и подозреваемым <ФИО>12 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между обвиняемым <ФИО>12 и обвиняемым <ФИО>2, от <Дата ...>, протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО>9 и обвиняемым <ФИО>12 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО>9 и обвиняемым <ФИО>2 от <Дата ...>, протоколом очной ставки между обвиняемым <ФИО>1 и подозреваемым <ФИО>2 от <Дата ...>.

Кроме того, вина осужденных подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной <ФИО>1 от <Дата ...> от <Дата ...>. К вещественным доказательствам, подтверждающим вину осужденных относятся имеющиеся в деле скриншоты переписок между <ФИО>9 и <ФИО>12, флеш-карта с голосовыми сообщениями, скриншоты переписок между <ФИО>9 и <ФИО>12, скриншоты переписок между <ФИО>9 и <ФИО>1, светокопия справки по операции, светокопия квитанции о переводе денежных средств, расширенные выписки движения денежных средств по банковским картам, светокопия истории операции по дебетовой карте, скриншот перевода денежных средств, детализация телефонных переговоров.Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, обоснованно учтены судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО>1, <ФИО>2 в совершении вмененного уголовно-наказуемого деяния.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденных, и обоснованно пришел к выводу о их виновности в содеянном.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.Судом первой инстанции созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом судом выяснены все имеющие значение обстоятельства.Указанные потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено.При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания <ФИО>1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, его роль в совершении преступления. В частности, судом учтено, что <ФИО>1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признаны смягчающими наказание в соответствии с положениями ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.При назначении наказания <ФИО>2 суд первой инстанции также руководствовался ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль в совершении преступления, а также данные о личности <ФИО>2 Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ст.61 УК РФ судом признано, что <ФИО>2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о правильности и обоснованности назначенного осужденным наказания в виде обязательных работ, в связи с тем, что именно данный вид наказания будет наиболее эффективным и надлежащим образом повлияет на перевоспитание и исправление осужденных <ФИО>2 и <ФИО>1

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему уголовному делу вышеуказанный принцип справедливости, при назначении наказания осужденным, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное им наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о их личностях, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 и <ФИО>2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда                  В.В. Горбань