Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-592/2017 ~ М-13321/2016 от 01.01.2017

Дело № 2а-592/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2017 года                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя административного истца Мишина В.В., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Ложкиной К.В., представителя УФССП России по Амурской области Тисленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Петровой Ю.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2016г., устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 14.05.2009 года ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа от 17.02.2019 года № 1-175/09, выданного Благовещенским городским судом, было возбуждено исполнительное производство. 05.12.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Петрова Ю.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительный документ возращен взыскателю. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». В течение всего времени нахождения исполнительного производства ответчиком не приняты меры получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, не приняты меры принудительного исполнения, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Петровой Ю.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2016г., обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ОСП № 2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области с требованиями не согласились, привели доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому с 14.05.2009 года в службе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника ВС. В рамках исполнительного производства были произведены запросы в государственные регистрационные органы, согласно полученным ответам, за должником не числится движимого и недвижимого имущества. Так же были произведены запросы в кредитные организации, откуда получены ответы о том, что на имя ВС счетов не значится. Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в исправительную колонию г. Якутска, откуда получен ответ о том, что должник содержится в исправительной колонии за совершение тяжкого преступления, окончание срока исполнения наказания - август 2018 года, в исправительной колонии должник не трудоустроен. Учитывая данные обстоятельства, было принято решение об окончании исполнительного производства, при этом взыскатель не лишен возможности повторно обратиться с исполнительным листом, когда изменятся обстоятельства, например должник освободится с мест лишения свободы, будет трудоустроен. Ссылка административного истца на нарушение требований ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не состоятельна, поскольку положения данной статьи распространяется на требования неимущественного характера, также как и ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для возбуждения дела в отношении должника по ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 14.05.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Благовещенску ЕВ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 1-175/09 от 17.02.2009г., выданного Благовещенским городским судом в отношении ВС, о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 63317,51 рублей в пользу взыскателя УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России».

Указанное производство было передано в ОСП № 2 г. Благовещенска, постановлением от 08.07.2015г. принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АЮ, присвоен номер 13037/15/28027-ИП, производство по нему осуществлялось различными судебными приставами.

В ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника – гражданина, отбывающего наказание, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Для установления имущественного и финансового положения должника в ходе исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, получены ответы о том, что должник ВС клиентом указанных банков не является, вкладов, счетов не имеет. В подразделении ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автотмоторанспортных средствах отсутствуют, в Пенсионном фонде РФ сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях не имеется.

Из представленной выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2016г. № 28/001/041/2016-6066 следует, что с 08.07.2015г. по 20.11.2016г. сведения в ЕГРП о правах ВС на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 21.11.2016г., по месту жительства должник ВС не проживает.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (исх. номер 15/ТО/36), справке от 05.12.2016г., ВС, *** года рождения, осужден 17.02.2009 года к десяти годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), содержится в ИК-6 г. Якутска без осуществления работ.

05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Петровой Ю.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровой Ю.А. от 05.12.2016 года исполнительное производство № 13037/15/28027-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона, представленных материалов исполнительного производства, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, денежных средств на счетах, нахождение должника в местах лишения свободы длительный срок без осуществления трудовой деятельности, по мнению суда, положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит.

Кроме того, в соответствии ст. 46 указанного Федерального закона взыскатель не лишен права после возвращения ему исполнительного документа повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке и в срок, установленные данным законом.

При этом ссылка административного истца на непринятие судебным приставом к должнику мер, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», не состоятельна, поскольку данная норма распространяется на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, так же как и ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как подтверждается материалами дела, должник ВС был осужден 17.02.2009 года к десяти годам лишения свободы, находится в местах лишения свободы по настоящее время без осуществления работ, исполнительное производство в отношении ВС возбуждено 14.05.2009г., данных о том, что должник умышленно уклонялся от выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, либо представил недостоверные сведения, не имеется, в связи с чем, пояснения представителей ответчика об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должника по ст. 17.14 КоАП РФ, суд находит заслуживающими внимание.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Оценив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Петровой Ю.А. постановление от 05.12.2016 года об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права взыскателя указанными действиями судебного пристава не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФГУП «Почта России» требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Петровой Ю.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.12.2016г., устранении допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года

Судья                                                                     Т.А. Коршунова