Решение по делу № 33-1965/2018 от 15.01.2018

Судья Латышева О.А.

Дело №33-1965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кутузовское-1» по доверенности Ерошиной В.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское-1» к Чусовитиной М.Д., Индивидуальному предпринимателю Силкину А.А. о признании сделки недействительной – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кутузовское-1» в лице своего представителя Ерошиной В.А. обратился с иском к Чусовитиной М.Д., ИП Силкину А.А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что, 04 июня 2015 года между сторонами заключен договор № *участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 11 июля 2017 года истцом ООО «Кутузовское-1» получено уведомление об уступке права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве участником ИП Силкину А.А. по договору №40/17 уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве от 04 июня 2015 года. Поскольку истец не давал своего согласия на совершение указанной сделки, считает ее неправомерной, просит суд признать ее недействительной.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кутузовское-1» по доверенности Ерошина В.А. требования искового заявления поддержала, пояснила, что сделка является притворной, направлена на получение неустойки в большем размере, о чем также свидетельствуют условия платности договора и его расторжении в случае отказа Арбитражным судом в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Ответчик Чусовитина М.Д. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уполномочила Силкина А.А. на представление ее интересов в суде.

Ответчик ИП Силкин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Буранчик С.Н. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что по договору цессии передано не основное обязательство по договору участия в долевом строительстве, на что требовалось бы согласие ООО «Кутузовское-1», а права требования штрафов и неустоек, вытекающих из нарушения договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО «Кутузовское-1» по доверенности Ерошина В.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Кутузовское-1» - Ерошину В.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2015 года между ООО «Кутузовское-1» и Чусовитиной М.Б. заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) определена в размере 5154195 руб. Срок передачи – не позднее 25 декабря 2016 года.

Обязательства по оплате стороной участника исполнены в полном объеме, что не отрицает представитель истца в судебном заседании.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 17 апреля 2017 года.

03 июля 2017 года между Чусовитиной М.Д. и Индивидуальным предпринимателем Силкиным А.А. заключен договор №40/17 уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве от 03 июня 2017 года, согласно условиям которого Чусовитина М.Д. уступила, а ИП Силкин А.А. принял право требования по взысканию неустойки в ООО «Кутузовское-1» за нарушение сроков передачи квартиры по договору, а также штрафной санкции.

11 июля 2017 года в адрес истца ООО «Кутузовское-1» поступило уведомление об уступке права требования неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве участником ИП Силкину А.А. по договору №40/17 уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве от 04 июня 2015 года.

В соответствии с п. 4.1.2. договора участия в долевом строительстве участники имеют право уступать свои права и обязанности по договору третьим лицам при соблюдении определенных условий: уступка прав и обязанностей по договору допускается в период с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, уступка прав и обязанностей по договору допускается при условии полной уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации, уступка прав и обязанностей по договору допускается при условии получения письменного предварительного согласия застройщика на осуществление участником долевого строительства уступки прав по договору третьему лицу с последующим предоставлением застройщику копии договора уступки прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что ответчиками указанные условия договора соблюдены не были, также нарушены положения ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, указанная сделка является недействительной.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 382, 384, 408 ГК РФ, п. 2, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Кутузовское-1» исковых требований к Чусовитиной Марине Дмитриевне, ИП Силкину Алексею Александровичу о признании сделки недействительной. При этом суд исходил из того, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций после прекращения основного обязательства по созданию и передаче объекта долевого строительства в связи с его исполнением, не противоречит положениям действующего законодательства, которые предусматривают свободу в подписании договора уступки права требования после оплаты цены договора и свободу в выборе способа защиты своих нарушенных прав со стороны участников долевого строительства. Несмотря на прекращение основного обязательства, дополнительное имущественное право требования сохраняется, и бывший участник долевого строительства, которому данное право принадлежит, имеет правовую возможность распоряжаться им любым не запрещенным способом как своим имущественным активом.

Положения ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части временного ограничения по заключению договора уступки направлено на регулирование отношений уступки права требования по главному обязательству застройщика перед участником - обязательству передать объект строительства. Распространение данного ограничения на дополнительные права, связанные с основным (право на неустойку, право требовать возмещения убытков и т.д.), после исполнения основного обязательства не может быть признано правомерным. При ином подходе вводятся ничем не обоснованные ограничения права участника долевого строительства распоряжаться принадлежащими ему денежными требованиями в отношении застройщика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела и при верном применении норм материального права.

С учетом того, что Чусовитина М.Д. выполнила принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты объекта долевого строительства, а ООО «Кутузовское -1» нарушены условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, доказательств выплаты обществом Чусовитиной М.Д. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, оспариваемая сделка совершена после оплаты цены, предусмотренной договором долевого участия и передачи объекта долевого участия дольщику, требования истца о необходимости получения его согласия на совершение договора уступки права требования, на которые он ссылается в обоснование иска, не основаны на законе, поэтому не могут являться основанием для признания договора уступки прав требований недействительным.

Разрешая спор, суд также пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца, приведенные в обоснование иска о мнимости оспариваемой сделки, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Доводы жалобы ООО «Кутузовское-1» не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ООО «Кутузовское-1» по доверенности Ерошиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи