Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-37/2020

89RS0001-01-2021-000073-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                21 января 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимого Мамеева С.П.,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Мамеева С.П., родившегося <дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица Комсомольская, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, проживающего по адресу: <адрес>, улица Зои Космодемьянской, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, военнообязанного, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного начальником котельной в АО "Салехардэнерго", инвалидность не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Мамеев С.П. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, причинившую особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.10.2020 около 21.00 часов Мамеев С.П. на автомобиле ?УАЗ? государственный регистрационный знак № прибыл на лодочную станцию, расположенную около дома № 45 по улице Набережная в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.

От лодочной станции Мамеев С.П. с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов на принадлежащем ему маломерном судне ?Амур? идентификационный номер № проследовал на водный участок реки Обь (географические координаты 66°31?29,03304? с.ш. - 66°31?27,45348? в.д.).

В указанное выше время и в указанном выше месте Мамеев С.П., не имея соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также в нарушение положений п. 35.1.1 и п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утверждены Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402) при помощи рыболовной лесковой сети длиною 40 метров и высотою 3 метра совершил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: ?чир? (щекур) в количестве 87 экземпляров (по цене 3 640 руб. за один экземпляр), ?нельма? в количестве 16 экземпляров (по цене 10 811 руб. за один экземпляр), ?щука? в количестве 30 экземпляров (по цене 500 руб. за один экземпляр), ?язь? в количестве 5 экземпляров (по цене 500 руб. за один экземпляр), ?налим? в количестве 1 экземпляра (по цене 500 руб. за один экземпляр).

Такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы приведенного выше видового состава определена Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам".

После незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Мамеев С.П. погрузил таковые в автомобиль ?УАЗ? государственный регистрационный знак № для перевозки.

14.10.2020 около 01.11 часов на улице Королева в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа автомобиль ?УАЗ? государственный регистрационный знак № под управлением Мамеева С.П. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду во время перевозки приведенных выше водных биологических ресурсов.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - ?чир? (щекур) в количестве 87 экземпляров, ?нельма? в количестве 16 экземпляров, ?щука? в количестве 30 экземпляров, ?язь? в количестве 5 экземпляров и ?налим? в количестве 1 экземпляра причинен особо крупный ущерб в размере 507 656 руб. (Примечание к ст. 256 УК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Мамеев С.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания по ч. 3 ст. 256 УК РФ является лишение свободы на срок до 5 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное Мамееву С.П. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Мамеева С.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, причинившая особо крупный ущерб.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 3 статьи 256 УК РФ является преступлением средней тяжести.

По месту жительства и работы Мамеев С.П. в целом характеризуется положительно, он фактически находится в семейных отношениях, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Мамеев С.П. явился с повинной, дал подробные показания по обстоятельствам преступления, что позволило установить в полном объеме всю картину совершенного с его участием преступления.

По смыслу закона действия Мамеева С.П. следует признать в качестве явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

-    наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-    явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-    раскаяние виновного в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие у малолетнего ребенка виновного инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Мамееву С.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

    При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Мамееву С.П. менее строгого наказания.

Оснований для назначения предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ дополнительного наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Мера пресечения в отношении Мамеева С.П. не избралась.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего Беляевым О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Мамеева С.П. в счёт возмещения причинённого преступлением вреда 507 656 руб.

Мамеев С.П. иск признал в полном объеме.

Сумма ущерба причиненного в результате преступления подтверждена материалами дела и не оспаривается Мамеевым С.П.

При таких данных иск подлежит удовлетворению.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска следует сохранить арест, наложенный по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2020 на имущество Мамеева С.П., а именно: транспортное средство - автомобиль ?KIA Rio? государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов дела, маломерное судно ?Амур? идентификационный номер СА 0306RUS89 признано по делу вещественным доказательством.

Собственником данного судна является Мамеев С.П.

Согласно обвинению судно использовалось Мамеевым С.П. во время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что принадлежащее Мамееву С.П. судно являлось средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При таких данных принадлежащее Мамееву С.П. судно подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства:

-    рыбу видового состава: ?чир? (щекур) в количестве 87 экземпляров, ?нельма? в количестве 16 экземпляров, ?щука? в количестве 30 экземпляров, ?язь? в количестве 5 экземпляров и ?налим? в количестве 1 экземпляра - считать уничтоженной,

-    рыболовную сеть - уничтожить.

Освободить Мамеева С.П. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Мамеева С.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамееву С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

В период испытательного срока возложить на Мамеева С.П. следующие обязанности:

-    не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

-    не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-    два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Мера пресечения в отношении Мамеева С.П. не избралась.

Гражданский иск представителя потерпевшего Беляева О.В. - удовлетворить.

Взыскать с Мамеева С.П. в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 507 656 руб. в счёт возмещения причинённого преступлением вреда.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2020 на имущество Мамеева С.П., а именно: транспортное средство - автомобиль ?KIA Rio? государственный регистрационный знак №.

В случае полного погашения исковых требований арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль ?KIA Rio? государственный регистрационный знак № считать отмененным.

Конфисковать принадлежащее Мамееву С.П. маломерное судно ?Амур? идентификационный номер № в доход государства.

Вещественные доказательства:

-    рыбу видового состава: ?чир? (щекур) в количестве 87 экземпляров, ?нельма? в количестве 16 экземпляров, ?щука? в количестве 30 экземпляров, ?язь? в количестве 5 экземпляров и ?налим? в количестве 1 экземпляра - считать уничтоженной,

-    рыболовную сеть - уничтожить.

Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на ОМВД России по городу Салехарду.

Освободить Мамеева С.П. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                              Г.В. Снайдерман