Мотивированное решение от 06.10.2023 по делу № 02-3664/2023 от 24.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/23 по исковому заявлению Миронова Сергея Николаевича к адрес Москвы Жилищник адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма в виде платы за коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату государственной пошлины – сумма

В обоснование требований указано, что Миронов С.Н. является племянником фио, умершего 18.07.2016. фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. С апреля 2017 года по ноябрь 2019 года истец вносил оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, полагая себя наследником после смерти фио Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 18.11.2019 по делу № 33–42065/2019 ему отказано в установлении факта принятия наследства после смерти фио, квартира, расположенная по адресу: адрес, признана выморочным имуществом, признано право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Таким образом, 18.11.2019 истцу стало известно о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ДГИ адрес. Вместе с тем фактически оплата жилищных и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры осуществлялась в полном объёме за счет личных средств истца. Учитывая изложенное, истец считает целесообразным взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» сумму неосновательного обогащения, внесенную в качестве платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, в период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года в размере сумма

Истец Миронов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал ранее представленные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми истец знал, что не является собственником жилого помещения. Ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет другого лица, в результате чего не имел неосновательного обогащения. Никакого денежного обязательства у ответчика по отношению к истцу не имелось, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает завышенной, просит снизить до сумма

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что Миронов С.Н. является племянником фио, умершего 18.07.2016 года.

фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С апреля 2017 года по ноябрь 2019 года истец вносил оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Миронов С.Н. обратился в Савеловский районный суд адрес с иском к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ДГИ адрес обратился с встречными исковыми требованиями о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Решением Савеловского районного суда адрес от 13.02.2019 в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 18.11.2019 по делу № 33–42065/2019 истцу отказано в установлении факта принятия наследства после смерти фио, квартира, расположенная по адресу: адрес, признана выморочным имуществом, признано право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Управлением многоквартирным домом № 1, корпус 2 по адрес Москвы осуществляется ГБУ адрес «Жилищник адрес», что не оспаривается сторонами.

Судом учитывается, что ответчик как управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как утверждает ответчик, согласно квитанциям об оплате услуг получателем указан «Счет по сбору платежей за адрес Савеловский», а не расчетный счет ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», это означает, что получателями денежных средств являются организации, являющиеся поставщиками услуг, т.к. денежные средства по транзитному счету после обработки платежа банком были зачислены на счета ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик в период с 2017 года по 2019 год осуществлял эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, и, соответственно, понес расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» фактически осуществляло содержание и управление многоквартирным домом в оспариваемый период как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций. Все услуги оказаны в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, в связи, с чем они не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Миронова Сергея Николаевича к ГБУ адрес Жилищник адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1