Мотивированное решение от 30.06.2022 по делу № 02а-0221/2022 от 25.03.2022

04RS0018-01-2020-001709-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2022 по административному иску Смолина Сергея Леонардовича к Министерству иностранных дел РФ, Посольству Российской Федерации в Монголии о признании действий незаконными, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смолин С.Л. обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным иском, прося признать действия Чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации в Монголии фио по непредставлению сведений по запросу гражданина фио, а именно, нарушение сроков предоставления сведений и истребуемых документов, незаконными, обязать Чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации в Монголии фио предоставить запрашиваемую информацию.

Свои требования Смолин С.Л. мотивировал тем, что 03.12.19 г. в адрес чрезвычайного уполномоченного посла Российской федерации в фио Азитова Смолиным С.Л., являвшимся работником консульского отдела Посольства Российской Федерации в Монголии на должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в настоящее время принятым на должность лаборанта средней школы №14 при Посольстве Российской федерации в Монголии, фактически исполняющему обязанности дежурного по Консульскому отделу Посольства Российской федерации в Монголии, был отправлен в порядке статьи 62 трудового кодекса РФ запрос б/н от 03.12.2019 г. о предоставлении следующих документов: Характеристики места работы фио; бухгалтерской справки о заработной плате фио за период всей работы (с 2015 по 2019 г.г.) с указанием полного или частичного оклада, копии утвержденного штатного расписания на работника фио за весь период его работы (по форме Т-3); копии табеля учета рабочего времени за период 2015-2019гг. по фактическому отработанному времени (с указанием часов) Смолиным С.Л.; документов с указанием конкретного количества часов рабочего времени за I рабочий день, а также за полную рабочую неделю; копии заявлений, подписанные Смолиным С.Л. о приеме на работу за период с 2015 по 2019 г.г., сведений с указанием конкретного фактического рабочего места выполнения работы Смолиным С.Л. за период с 2015 по 2019 г.г.; сведений с указанием конкретной трудовой функции, которую по факту выполняет Смолин С.Л. за период с 2015 по 2019г.г.; сведений с указанием периода времени, когда был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск Смолину С.Л.: расчет по отпускным за период с 2015 по 2019 г.г; расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2015 по 10.11.2019 г.г., а также подтверждение выплаты компенсации; предоставить все заверенные копии приказов, которые издавались на фио за период с 2015 по 2019 г.адрес ответу от 13.12.2019 г. №2125 на вышеуказанный запрос административного истца, подписанному Чрезвычайным и Полномочным Послом России в Монголии, и приложениям к нему, Смолину С.Л. из всего перечня запрашиваемых документов в порядке ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, были представлены только выписки из приказов о назначении на должность и об освобождении от занимаемой должности на фио В остальной части запроса было отказано с мотивировкой, что ответы на вопросы по другим пунктам заявления фио будут предоставлены по мере получения необходимых документов и рекомендаций из Юридической службы МИД России. Указанные действия истец полагает незаконными, нарушающими его право на предоставление информации и документов.

Определением от 07.08.2020г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Министерство иностранных дел Российской Федерации на надлежащего Посольство Российской Федерации в Монголии.

Определением от 13.01.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство иностранных дел Российской Федерации. При этом к Министерству иностранных дел РФ административный истец предъявляет следующие требования о предоставлении: Бухгалтерской справки о заработной плате фио за период всей его работы (с 2015 по 2019 г.г.) с указанием полного или частичного оклада, копии табеля учета рабочего времени за период 2015-2019гг. по фактическому отработанному времени (с указанием часов) Смолиным С.Л. по фактическому отработанному времени с учетом показаний свидетелей по делу №3- 1524/2020, показаний заведующей Консульским отделом Посольства России в Монголии фио и представителя МИД РФ фио, данные в ходе судебного разбирательства по факту нахождения фио СЛ. на рабочем месте с 09.00 до 18.00 при пятидневной рабочей неделе; Документов с указанием конкретного количества часов рабочего времени за 1 рабочий день, а также за полную рабочую неделю; Сведений с указанием конкретного фактического рабочего места выполнения работы Смолиным С.Л. за период с 2015 по 2019 г.г.; Сведений с указанием конкретной трудовой функции, которую по факту выполняет Смолин С.Л. за период с 2015 по 2019 г.г.: Расчет по отпускным за период с 2015 по 2019 г.г., Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2015 по 2019 г.г., а также подтверждение выплаты компенсации. К Посольству Российской Федерации в Монголии административный истец заявил требования о предоставлении характеристики с места работы фио; сведений с указанием периода времени, когда был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск Смолину С.Л., предоставить все заверенные копии приказов, которые издавались на фио за период с 2015 по 2019 г.г.

Решением Октябрьского районного суда адрес - Удэ от 29 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 12 мая 2021 г., исковые требования Смолина Сергея Леонардовича к Посольству Российской Федерации в Монголии, Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании действий незаконными, истребовании документов оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021г. решение Октябрьского районного суда адрес- Удэ от 29 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 12 мая 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Определением Октябрьского районного суда адрес от 10 декабря 2021г. дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

В судебное заседание административный истец фио не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков по доверенностям фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Судом установлено, что Смолин С.Л. состоял трудовых отношениях с Посольством Российской Федерации в Монголии.

3 декабря 2019 г. истец обратился в адрес Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Монголии фио с заявлением в котором просил предоставить ему копии документов, связанных с работой у ответчика.

Ответом Посольства от 13 декабря 2019 г. были выданы выписки из приказов о приеме на работу и увольнении с работы на 2019 года с указанием на то, что приказы по Посольству за предыдущие периоды были направлены в Историко-документальный департамент МИД России.

20 декабря 2019 г. приказом № 409 истец был уволен с занимаемой должности.

Смолин С.Л. обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Монголии о защите трудовых прав.

Впоследствии гражданское дело было передано по подсудности в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда 10 декабря 2020 г. требования фио удовлетворены частично, в частности, он восстановлен в должности лаборанта школы при Посольстве Российской Федерации в Монголии.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, как усматривается из материалов дела, Посольством направлялся пакет документов, включающий бухгалтерские справки о заработной плате фио в период с 2015 по 2019 гг., выписки из имеющегося в Посольстве табеля учета рабочего времени, а также выписки из приказов, копии расчетных листков с указанием размеров компенсации за неиспользованный отпуск, выписки из расчетно-платежных ведомостей и все заверенные копии заключенных со Смолиным С.Л. трудовых договоров, в которых представлена информация о сроках их действия и размерах оплаты труда.

Кроме того, в материалы дела предоставлялись сведения по среднемесячной заработной плате при приеме па работу.

Согласно п.10 трудового договора один его экземпляр регулярно выдавался Смолину С.Л. на руки при его заключении. Ежемесячно при выплате заработной платы Смолин С.Л. получал расчетный листок со всеми начислениями за месяц, в котором указывались как размеры начисленной заработной платы, должностного оклада, так и размеры компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд также отмечает, что все трудовые договоры заключались со Смолиным С.Л. в Посольстве Российской Федерации на адрес, где истец постоянно проживает, и в рамках, полномочий Посольства по приему на работу на вспомогательные должности в стране пребывания.

В апелляционном определении Верховного Суда адрес от 10 ноября 2021 г. по этому поводу указано, что «Как следует из материалов дела, истец Смолин С.Л. с рождения живет в адрес, расположенном на адрес, там же в собственности имеет квартиру. Смолин С.Л. прописался в адрес только для того, чтобы его не привлекали к административной ответственности по статьям 19.15.1 и 19.15.12 КоАП РФ, когда имеется возможность приезжать в Улан-Удэ в выходные и праздничные дни».

Согласно заключению исполнительного директора Управления по иностранным гражданам и гражданству Монголии Исполнительного Агентства правительства Монголии гражданин РФ Смолин С.Л. имеет статус мигранта и постоянно проживает на адрес.

Консульство Российской Федерации, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, находится на адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адрес, в том числе адрес, не является постоянным местом жительства фио и местом его работы, о чем прямо указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 10 августа 2020 г.

Соответственно, адрес не входит в состав Российской Федерации, поскольку согласно статье 67 Конституции Российской Федерации, адрес включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Фактически Посольство России является юридическим лицом, которому принадлежит имущество в иностранном государстве и на которое распространяется дипломатический иммунитет.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации распространяются только на тех работников технического персонала, которые являются российскими гражданами и направлены на работу в загранпредставительства специально уполномоченными органами Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец не является гражданином РФ, то на него действие российского законодательства, в том числе трудового, не распространяется, в связи с чем, суд полагает, что его права не были нарушены ответчиками.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, устанавливающим законность действий государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Смолина Сергея Леонардовича к Министерству иностранных дел РФ, Посольству Российской Федерации в Монголии о признании действий незаконными, истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░