Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-315/2012 от 14.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов «28» мая 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием прокурора Долматова А.В.,

защитника Дьячковой О.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал № 4/13-315/2012 по ходатайству осужденного:

Вострикова Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Душанбе <адрес>, о пересмотре в отношении него приговора Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Востриков С.П. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 23 ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> посёлка <адрес>.

Приговором Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Востриков С.П. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

Приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Востриков С.П. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» частью третьей статьи 228.1 со ссылкой на часть третью статьи 30 УК Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и ему, с учетом части третьей статьи 69 и статьи 70 УК Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

Осужденный Востриков С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в том числе статьи 30, 69 и 70 УК Российской Федерации. Просит снизить наказание и изменить вид режима.

Исходя из того, что ходатайство осужденного Вострикова С.П. является подробным, все необходимые документы приобщены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении ходатайства в отсутствии осужденного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии осужденного.

Заслушав позицию защитника Дьячковой О.Г., поддержавшей ходатайство осужденного, позицию прокурора Долматова А.В., считающего необходимым ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного Вострикова С.П. подлежащим частичному удовлетворению. Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

В соответствии с частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Не подлежит рассмотрению вопрос о применении изменений, внесенных в уголовный закон ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № ФЗ-377, поскольку вышеуказанные изменения, предусматривающие введение в действие нового вида наказания – ограничение свободы, обстоятельством улучшающих положения осужденных не являются.

Наличие в действиях осужденного Вострикова С.П. рецидива преступлений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исключает в настоящее время применение положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на нижний предел назначения наказания, в виде исправительных работ, ареста и обязательных работ по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно. Вместе с тем, Востриков С.П. за совершение грабежа осужден в виде лишения свободы. Таким образом, изменения, внесенные указанными выше Федеральными законами в статью 161 часть первую УК Российской Федерации, не смягчают положения и никоим образом не улучшают положение осужденного.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на нижний предел с увеличением верхнего предела назначения наказания, в виде обязательных работ по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно. Вместе с тем, Востриков С.П. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере осужден в виде лишения свободы. Таким образом, изменения, внесенные указанным выше Федеральным законом в статью 228 часть первую УК Российской Федерации, не смягчают положения и никоим образом не улучшают положение осужденного.

Статья 228.1 часть третья УК Российской Федерации изменениям, улучшающим положение осужденного, не претерпела.

Вместе с тем, согласно изменениям, внесенным в часть вторую статьи 69 УК Российской Федерации Федеральным законом N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку указанная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, в соответствии с положениями статьи 10 УК Российской Федерации, окончательное наказание должно быть назначено на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации и подлежит снижению. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку вопрос об изменении категории преступления является оценочным, то его разрешение возможно только в суде первой инстанции при постановлении приговора, а также в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции при обжаловании приговора, и не подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47 УПК Российской Федерации.

Иных, улучшающих положение осужденного изменений, внесённых в уголовный закон за период отбывания им наказания, судом не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Вострикова С.П. удовлетворить частично.

Приговор Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из приговора указание о назначении Вострикову С.П. наказания по совокупности преступлений на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вострикову С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Вострикову С.П. наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда В.В. Семёнов

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

В.В. Семёнов