Решение по делу № 02-2166/2019 от 19.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/19 по иску фио к фио, фио, наименование организации об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

наименование организации, в лице законного представителя фио, на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ обратился в суд с иском к фио, фио об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, кв.кв. 102-103.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания истца наименование организации, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчиков фио, фио, представителя ответчика наименование организации, третьих лиц фио, фио, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В кв.кв. 102-103 по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства истец наименование организации, имеющий 2/3 доли в праве собственности, третьи лица фио (отец истца), фио, ответчики фио, фио, имеющие по 1/6 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение каждый.

Согласно п. 4 адресст. 69 адреса Российской Федерации, гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжающий проживать с занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу с ч. 4 ст. 73 Закона адрес N 2 от дата "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв.кв. 102-103, представляет собой квартиру, состоящую из пяти комнат в двух отдельных квартирах общей площадью 105,7 кв. м, собственниками которой являются истец наименование организации – 2/3 доли, фио – 1/6 доли, фио – 1/6 доли.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного наименование организации требования с определением долей собственников в платежах, вносимых за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет для наименование организации – 2/3 доли, для фио – 1/6, для фио – 1/6 доли, что соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

Удовлетворение исковых требований наименование организации об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг адрес наименование организации с наименование организации, фио, фио соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв.кв. 102-103, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск фио  – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия фио  в размере 2/3 доли; фио  в размере 1/6 доли; фио  в размере 1/6 доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв.кв. 102-103, состоящее из 5 комнат в 2 отдельных квартирах, с выдачей отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата