Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2460/2013 ~ М-2036/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-2460/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2013 года         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием: представителя ответчика Михеевой А.А. – Грицишиной С.О., действующей на основании доверенности №3Д-920 от 09.08.2013 года,

представителя третьего лица ООО «УСП» - Крижановской О.С., выступающей по доверенности от 30.10.2013 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМТ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михеевой <данные изъяты>, ООО «Диамант Девелопмент Групп Глобо» о признании недействительным договора купли-продажи от 21.06.2010 года, суд

установил:

Конкурсный управляющий ООО «АМТ Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Михеевой А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо» о признании недействительным заключенного между ними договора от 21.06.2010 года купли-продажи нежилого помещения общей площадью 10 218,5 кв.м., кадастровый (условный) номер № №, расположенное на цокольном, 1 (первом), 2 (втором), 3 (третьем), 4 (четвертом), 5 (пятом) этажах здания по адресу: <адрес>.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «АМТ Банк» в суд поступило ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании представитель ответчика Михеевой А.А. - Грицишина С.О., представитель третьего лица ООО «УСП» - Крижановская О.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО «АМТ Банк», ответчик Михеева А.А., ответчик фио8, представитель ответчика ООО «Диамант Девелопмент Групп Глобо», представители третьих лиц УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Ресурс», ООО «Радеж», конкурсный управляющий ООО «УСП» фио5, конкурсный управляющий фио6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Как следует из искового заявления ООО «АМТ Банк» просит признать недействительным заключенный между Михеевой А.А. (продавец) и ООО «ДДГ Глобо» (покупатель) договор купли-продажи от 21.06.2010 года нежилого помещения общей площадью 10 218,5 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенное на цокольном, 1 (первом), 2 (втором), 3 (третьем), 4 (четвертом), 5 (пятом) этажах здания по адресу: <адрес>, поскольку считает что договор заключен с нарушением требований норм ФЗ РФ «О (несостоятельности) банкротстве» и за пределами ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, спор заявлен об устранении нарушений прав конкурсного кредитора в отношении недвижимого имущества, ранее принадлежавшего должнику, признанного арбитражным судом банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом вышеизложенного, иск ООО «АМТ Банк» в отношении имущества, принадлежавшего ранее ООО «УСП», подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества в Ворошиловском районном суде г. Волгограда, а не по месту нахождения (жительства) ответчика Михеевой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░