Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2015 ~ М-1821/2015 от 24.03.2015

гр. дело № 2-2880/2015г.

строка № 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Гончарик В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Самойленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 15.5 % годовых на оплату транспортного средства и страховых взносов.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на указанное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Самойленко Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем на судебном извещении имеется отметка почтового отделения о том, что судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведения об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, анкеты-заявления, кредитного договора, договора о залоге, уведомления о полной стоимости кредита, договора купли-продажи, счета, водительского удостоверения, паспорта ТС, расписки, паспорта, уведомлений, свидетельств, устава, положения, имеющихся в деле, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 15.5 % годовых на оплату транспортного средства и страховых взносов (л.д. 14-18).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым в залог передан указанный автомобиль (л.д. 10-13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, и в соответствии с п. 1.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом направлено ответчиком уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в случае не исполнения которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д. 19, 20-22).

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1.4, 2.2 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-26), согласно которого: основной долг (остаток судной задолженности) составляет <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., пени по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что при предъявлении настоящего иска истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки до 10 % от суммы фактически начисленной пени, что также соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений (дата заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 20 действующего на день возникновения правоотношений Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 в редакции Федеральных законов № 197-ФЗ от 19.07.2007г. и № 306-ФЗ от 30.12.2008г. «О залоге» было предусмотрено, что залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Эти требования закона указаны в договоре залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данные положения вступают в действие с 01.07.2014г. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к отношениям сторон применяется ст. 353 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ, в соответствии с которой, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ и условиями договора о залоге. Указанное право требования распространяется на случаи передачи предмета залога на время во владение или в пользование третьему лицу в соответствии с п. ст. 338 ГК РФ либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 346 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Согласно п. 1.1.5 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., при этом суд учитывает, что указанная цена не оспорена ответчиком, который в судебное заседание не явился, письменные возражения и их доказательства суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска (с учетом требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с Самойленко ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ПАО) основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты>., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № № имущество: автомобиль марки № отсутствует, № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере <данные изъяты>

Разъяснить Самойленко ФИО8, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: