Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2021 ~ М-2956/2021 от 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО2 техническими признаками контрафактности — 2 игрушки с картонно-полиграфическими вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным Товаром, а также видеосъемкой.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

-изображение образа персонажа «Папа»,

-изображение образа персонажа «Бантик»,

-изображение образа персонажа «Сажик»,

-товарный знак зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик при реализации Товара в своей коммерческой деятельности в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала «Три кота», расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., судебные издержки состоящие из стоимости товара в размере 420 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации. Причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей, форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа: подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО2 техническими признаками контрафактности — 2 игрушки с картонно-
полиграфическими вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным Товаром, а также видеосъемкой.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

-изображение образа персонажа «Папа»,

-изображение образа персонажа «Бантик»,

-изображение образа персонажа «Сажик»,

-товарный знак зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик при реализации Товара в своей коммерческой деятельности в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в общем размере 50 000 рублей:

-10 000 руб., за изображение образа персонажей «Папа»;

-10 000 руб., за изображение образа персонажа «Бантик»;

-10 000 руб., за изображение образа персонажа «Сажик»;

-10 000 руб., за товарный знак зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ;

-10 000 руб., за товарный знак зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, при определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, суд приходит к выводу о снижении предъявленного истцом размера компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 1700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за приобретение спорного товара в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей анимационного сериала «Три кота» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость товара в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова

2-3785/2021 ~ М-2956/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Сеть телевизионных станций"
Ответчики
Сагитова Ю.В.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Багрова А.А.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
02.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2021Передача материалов судье
09.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2021Подготовка дела (собеседование)
02.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2021Судебное заседание
09.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее