Решения по делу № 2-4662/2016 ~ М-4219/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-4662/2016 13 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной.

при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескова А. С. к индивидуальному предпринимателю Мироновой И. П. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лесков А. С. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мироновой И. П. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 9 450 рублей, морального вреда 10 000 рублей, штрафа, расходов в размере 14 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами по делу заключен договор купли – продажи строительных материалов с предварительной оплатой полной стоимости товара. Ответчик обязался поставить товар в течение двух недель с момента оплаты, принятое обязательство не выполнено.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда в соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Махлягин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнил, что требования основываются только на законодательстве о защите прав потребителей. Истец не является индивидуальным предпринимателем, товар приобретен для личных нужд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривал законность заявленных требований, ссылаясь на непредвиденные ответчиком обстоятельства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что <Дата> истец на основании заказа клиента от <Дата> <№> внес ИП Мироновой И.П. 50 000 рублей, <Дата> 20 000 рублей. В заказе указан перечень строительных материалов, подлежащих продаже истцу предпринимателем.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений ст. 432 ГК РФ существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые для обязательства определенного типа. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Лесков А.С. <Дата> направил ИП Мироновой И.П. претензию о возвращении уплаченной за товар суммы. Денежные средства на дату рассмотрения спора не возвращены.

Таким образом, истцом была произведена оплата товара согласно выставленному счету, что подтверждается представленными квитанциями.

Объяснения стороны истца о приобретении товара для личных целей, о неисполнении ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в срок ответчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты. Претензия истца, полученная ответчиком, о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 70 000 рублей, поскольку обязательства по договору по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом, однако товар ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени поставлен не был.

Исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 9 450 рублей (70 000*0,5%*27 дней).

Возражения ответчика о том, что товар закупался истцом в коммерческих целях, несостоятельны, поскольку объяснения представителя истца о приобретении истцом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, товара для личных целей, ответчиком объективно ничем не опровергнуты. Счет, содержащий сведения об приобретении товара покупателем для коммерческих целей истец не подписывал.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей; взыскании штрафа в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также судебных расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных документально на сумму в размере 40 225 рублей (80450/2), в сумме 10 000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу пункта 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенных соглашений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей за участие в суде первой инстанции.

При этом суд учитывает категорию рассматриваемого спора, не отнесенную к разряду сложных в доказывании, правоприменении, работу представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний (длительность не более 30 минут), не оспаривание законности требований стороной ответчика, отсутствие специального статуса у представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лескова А. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от <Дата> строительных материалов, заключенный между Лесковым А. С. и индивидуальным предпринимателем Мироновой И. П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой И. П. в пользу Лескова А. С. 70 000 рублей по договору купли – продажи от <Дата>, 9 450 рублей неустойку за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 40 225 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 130 675 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Лескова А. С. к индивидуальному предпринимателю Мироновой И. П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина