Решение по делу № 2-796/2018 ~ М-540/2018 от 15.03.2018

№ 2-796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 25 апреля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, который получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО. Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что в момент ДТП автомобилем управляла ФИО6, которая не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договоре страхования. В связи с чем истицей самостоятельно была проведена независимая экспертиза ущерба, причиненного в ДТП. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-Юридического Центра «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № стоимость устранения дефектов АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 74500 рублей. Считает данный отказ необоснованным, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» п. 34. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с копией отчета, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, но выплата не произведена. По досудебным претензиям истцу не оплачено: 74500 рублей – ущерб, 7000 рублей – услуги оценщика, 2000 рублей – услуги по составлению претензии. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 74500 рублей; услуги оценщика – 7000 рублей; дополнительные материальные расходы – 13388,46 рублей (услуги адвоката – 10000 рублей, услуги по составлению досудебной претензии – 2000 рублей, услуги нотариуса – 1300 рублей, почтовые расходы – 88,46 рублей); компенсацию морального вреда – 10000 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, взысканной со страховой компании.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Остальные участники разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 2,3 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы указаны в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрены страховая сумма (442 700 руб.), уплачиваемая страхователем сумма страховой премии (25 986 руб.), страховые риски по договору КАСКО «Ущерб»+«Хищение». Также договором определен вариант выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Обозначенный договор добровольного страхования заключён между сторонами в соответствии с утверждёнными приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре ФИО6 указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО5, ФИО6 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу, которым в момент ДТП управляла ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

По факту наступления страхового случая ФИО6 (по письменной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены соответствующие документы (л.д. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в выплате страхового возмещения (направлении транспортного средства на СТО), ссылаясь на п. 3.2.1 Правил страхования, а именно на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным транспортным средством управляла ФИО6, которая не указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Кроме того, в отказном письме указано на то, что до настоящего времени ФИО6 не выполнена обязанность по договору страхования, а именно не представлены следующие документы: спецификация на ТС.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец произвел независимую экспертизу стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-Юридического Центра «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость устранения дефектов АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 74500 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 71500 руб.

В адрес ответчика истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, исходя из вышеуказанного экспертного заключения, а также понесенных в связи с проведением независимой экспертизы расходов. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Изучив и оценив представленные доказательства, поведение участников возникших правоотношений, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования, поскольку отказ в выплате страхового возмещения соответствует закону и является обоснованным.

Исходя из материалов дела, повреждения принадлежащего истцу автомобиля являются объективно наступившим событием, однако конкретно по возникшим правоотношениям между сторонами данное событие не может быть отнесено к страховому случаю исходя из ранее возникшей между сторонами договорённости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Кроме того, по смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, сторонами и не оспаривается, что договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в соответствии и на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.098.2008 № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту – Правила добровольного страхования). Данные Правила добровольного страхования находятся в свободном доступе в сети «Интернет» (официальный сайт ПАО СК «Росгосстрах» www.rgs.ru), с ними истец был ознакомлен при заключении добровольного страхования, согласен, обязался их выполнять, о чем в полисе имеется личная подпись ФИО1

В Правилах добровольного страхования дано определение понятию «страхователь» как юридическое лицо или дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком Договор страхования (п. 2.2).

В п. 2.10 Правил добровольного страхования страхователь изложено, что Договор страхования – это соглашение между Страховщиком и страхователем, согласно которому Страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором сумы (страховой суммы).

Как определено в п. 2.13 Правил добровольного страхования, страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства при наступлении страхового случая, оговорённого настоящими Правилами или соглашением сторон.

В соответствии с подп. «в» п. 7.1 Правил добровольного страхования Страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен договор страхования.

Согласно подп. «д» п. 7.3 Правил добровольного страхования, Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае признания события нестраховым, либо по иным основаниям, предусмотренным настоящими Правилами.

В п. 3.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования «АВТОКАСКО» указано, что страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы.

Исходя из п.3.2.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования, «Ущерб» (как страховой риск) – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/ Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий, указанных в подпунктах «а, б, в, г, д. е, ж».

Как следует из подп. «а» п. 3.2.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования, дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтверждённое документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В п. 12.1 (подп. «г») Приложения № к Правилам добровольного страхования «АВТОКАСКО» указано, что страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими Приложением или договором страхования.

Анализ материалов дела и их сопоставление с Правилами добровольного страхования позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре страховой случай не наступил.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение. В указанном полисе имеется отметка страхователя об ознакомлении с Правилами добровольного страхования, обязании их выполнять.

Таким образом, исходя из буквального толкования соглашения, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования (в данном случае, полисе КАСКО).

Поскольку автомобилем истца в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО6, которая не указана в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по обозначенному договору.

При этом суд отмечает, что установленный в судебном заседании факт наличия у ФИО6 действующего на момент ДТП водительского удостоверения, а также ее включение в страховой полис ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и СПАО «Ресо-Гарантия», в силу чего она является лицом, допущенным у управлению транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, не является основанием для выплаты страхового возмещения, потому как не влечет правовых последствий для возникших гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в связи с заключением между ними договора добровольного страхования.

Что касается довода иска о том, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена лишь исключительно законом, и данных обстоятельств в данном деле не имеется, суд приходит к следующему.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 34), поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Между тем суд отмечает, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона при разрешении настоящего спора не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, изначально отказывая в выплате страхового возмещения, основаны на верном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и собственно им утверждённых Правил страхования в их взаимосвязи, в связи с чем суд не находи оснований не согласиться с ними.

При этом суд считает необходимым указать, что истец при заключении договора добровольного страхования, действуя разумно и в своих интересах, не был ограничен в возможности заключить договор с условиями, по которым в полис могли быть включены иные водители, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством, в том числе, и ФИО6

Так, в п. 5.7 Приложения № к Правилам добровольного страхования «АВТОКАСКО» указано, что Страхователь вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, в том числе с указанием минимального возраста и/или минимального стажа вождения по соответствующей категории транспортного средства, или с условием допуска к управлению транспортного средства любого количества водителей, управляющих застрахованным транспортным средством на законных основаниях.

Как следует из заключенного между сторонами договора, в страховом полисе ФИО1 изъявил желание в п. 7 избрать вариант включения в полис лишь одного водителя, а именно себя. Сведений об иных лицах, допущенных к управлению транспортным средством, полис не содержит, хотя в данной части ФИО1 был свободен в выборе вариантов договора и мог заключить договора с неограниченным числом водителей либо включить в число данных водителей ФИО6

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Однако в данном случае суд не видит никаких неясностей в договоре и соответствующих Правилах страхования, поскольку в них точно и ясно определены понятия как «страховой случай», а также изложены условия, при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, о чем изложено выше.

Суд считает ссылку ответчика на подп. «а» п. 3.2.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования как основание для отказа в страховом возмещении обоснованной исходя из буквального толкования данного пункта, так как ФИО6, управлявшая застрахованным автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, в момент ДТП, и не являлась лицом, указанным в договоре страхования, имеющим действующее право на управление транспортным средством. Указанное право управления у ФИО6 фактически имелось, однако данный факт правового значения при разрешении споров по поводу договора добровольного страхования не имеет, поскольку он заключен на согласованных сторонами условиях, которые определены последними самостоятельно и по своей воле, и по которому у страховщика возникает право отказа в выплате страхового возмещения.

По обстоятельствам дела каких-либо сведений о недобросовестности страховщика при заключении договора добровольного страхования не установлено, не приведено этому доказательств и стороной истца.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение.

В Правилах добровольного страхования понятие «ущерб» полноценно раскрыто, и по смыслу данного понятия судом установлено, что ущерб в данном случае может возникнуть при наступлении определенных событий, в частности, в результате ДТП, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, однако данный транспорт должен быть под управлением лица, который указан в договоре страхования. По настоящему же спору установлено, что застрахованный автомобиль в момент ДТП находился под управлением третьего лица, которое по смыслу договора страхования и Правил страхования не являлось лицом, допущенным к его управлению в момент действия именно этого договора добровольного страхования, в связи с чем страховая компания обоснованно признала данный случай не страховым и законно отказала в соответствующей выплате, поскольку истцом не были соблюдены в должной мере Правила страхования, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования.

Исходя из изложенного, отказ ответчика в страховом возмещении является обоснованным, в связи с чем основные требования иска удовлетворению не подлежат. В этой же связи производные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов