Мотивированное решение по делу № 02-4721/2023 от 07.03.2023

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая  2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/2023 по иску Сиунова Игоря Юрьевича к фио Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2021г. между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязуется до 15.06.2022 г. возвратить истцу эту же сумму, однако ответчик свои обязательства исполнил частично, возвращена сумма в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также с 23.02.2023 года по дату возврата суммы займа, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил отложить судебное заседание до разрешения кассационной жалобы по спору о разделе совместно нажитого имущества фио и Сиунова И.Ю.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что к спорным правоотношениям по настоящему делу спор о разделе совместно нажитого имущества с иными сторонами не относим, основания для отложения судебного заседания по указанному основанию отсутствуют, рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что  15.06.2021г. между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязуется до 15.06.2022 г. возвратить истцу эту же сумму.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, возвращена сумма в размере сумма

Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ размере сумма за период с 16.06.2021 года по 23.02.2023 года, проценты в порядке ст. 395, 811 ГК РФ в размере сумма за период с 17.06.2021 года по 23.02.2023 года, а также с 23.02.2023 года по дату возврата суммы займа согласно представленного расчёта(л.д. 8-9).

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также с 23.02.2023 года по дату возврата суммы займа.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что к спорным правоотношениям, а именно договору займа между Сиуновым Игорем Юрьевичем и Шевченко Натальей Александровной применим режим имущества бывших супругов фио несостоятельны, поскольку заемные отношения возникли именно между Сиуновым Игорем Юрьевичем и Шевченко Натальей Александровной, что также было предметом рассмотрения Раменского городского суда адрес в решении от 25.08.2022 года, дело № 2-3979/2022 по иску фио к Сиунову И.Ю. о разделе совместно – нажитого имущества.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиунова Игоря Юрьевича к фио Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Натальи Александровны в пользу Сиунова Игоря Юрьевича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также с 23.02.2023 года по дату возврата суммы займа, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года