Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2015 ~ М-1645/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1714/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием истицы Горбачёвой Г.Г., представителя ответчика Бабурина П.П. по доверенности Драгункиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачёвой ФИО3 к Петруневичу ФИО14, Бабурину ФИО15 об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного земельного кадастра, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

установил:

Горбачёва Г.Г. обратилась в суд с иском к Петруневичу Л.А., Бабурину П.П. об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного земельного кадастра, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был выделен ей в пользование местной администрацией в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она поставила по углам его границ металлические трубы, между которыми натянула проволоку. Смежные земельные участки не огорожены и не обозначены на местности каким-либо способом. С целью установления границ принадлежащего ей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ она заказала в <данные изъяты> межевой план. Из-за пересечения заявленных границ принадлежащего ей участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В качестве возможных причин пересечения границ земельных участков рассматривается наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного ею для кадастрового учета. Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что при межевании было выявлено частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бабурину П.П., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Петруневичу Л.А., на границы ее земельного участка, однако согласно схеме расположения земельных участков, утвержденной администрацией сельского поселения Дмитровское, принадлежащий ей земельный участок граничит с участками, принадлежащими ФИО7 и ФИО8, участки ответчиков на схеме отсутствуют. Ввиду наличия технической ошибки она лишена возможности в установленном порядке оформить границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, просит установить факт кадастровой ошибки в сведениях государственного земельного кадастра о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты их межевания, а также исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения о границах.

В судебном заседании истица Горбачёва Г.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Бабурин П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Драгункина Л.Б. исковые требования не признала, пояснив, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего ее доверителю, кадастровой ошибки не имеется. Фактически истицей заявлен спор о расположении земельных участков и их площади.

Ответчик Петруневич Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По сведениям УФМС России ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось судом по указанному адресу, однако вернулось неисполненным.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Петруневича Л.А. о времени и месте судебного заседания, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Горбачёвой Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, на основании постановления администрации Шараповского сельсовета Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Горбачёвой Г.Г., производились кадастровым инженером <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости (земельного участка, принадлежащего Горбачёвой Г.Г.) приостановлен, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами указанных земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадью каждый <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности соответственно Петруневичу Л.А. и Бабурину П.П.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № не определена, поскольку границы на местности не закреплены, участки не освоены. Однако установлено, что результаты межевания (сведения в ГКН о земельных участках) соответствуют фактическому месторасположению. Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, по фактическому пользованию соответствуют границам, отраженным в ГКН, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Материалы дела не свидетельствуют о том, что при постановке на учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, была допущена кадастровая ошибка в сведениях.

При отсутствии таких сведений, в рамках заявленных требований нельзя признать доказанным факт, что границы земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, пересекаются или полностью совпадают в какой-либо части, и при этом произошло это вследствие ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровой ошибки).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств того, что при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков была допущена кадастровая ошибка в описании границ, истицей не представлено, суд исходит из того, что в данном случае между сторонами имеется спор о праве на земельные участки, а не об исправлении кадастровой ошибки. Фактически истица претендует на часть земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами, исходя из чего усматривается спор о праве, который не может быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены в ст. 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически между сторонами существует спор о границе между их земельными участками, месте их расположения, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки, что свидетельствует об избрании истицей ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Горбачёвой ФИО3 к Петруневичу ФИО16, Бабурину ФИО17 об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного земельного кадастра, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева