Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2019 ~ М-1001/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.

при секретаре Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Абрамовой Валентины Васильевны к Администрации г. Тулы, МИЗО по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Абрамова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, МИЗО по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что она (истец) является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 принадлежало 7/8 доли <адрес>. <адрес> <адрес>. Наследником первой очереди к имуществу наследодателя является именно она (истец). Иных наследников к имуществу наследодателя нет. К нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти матери не обратилась, собирая документы относительно наличия родственных отношений. Однако фактически приняла наследство в установленный законом 6-ти месячный срок, осуществляя владение и пользование недвижимым имуществом: несет бремя содержания спорного имущества, осуществляет плату за ЖКУ, также проводит ремонт по мере необходимости, взяла после смерти матери ее вещи. Просила установить факт принятия ею (истцом) наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, признать за ней (истцом) право собственности на вышеуказанную долю квартиры.

Истец Абрамова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно представив доказательства несения бремени содержания спорного имущества.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика – МИЗО по ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что <адрес>. <адрес> <адрес> зарегистрирована по праву собственности за следующими собственниками: ФИО2- 11/18 доли, ФИО1- 7/18 доли.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего наследодателя является Абрамова В.В., приходящаяся дочерью наследодателю. Иных наследников нет. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО5, а также из письменных доказательств достоверно установлено, что Абрамова В.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери – ФИО1 в установленный законом 6-ти месячный срок. Сторонами данный факт не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, судом достоверно установлен факт принятия наследства Абрамовой В.В. после смерти наследодателя ФИО1 в установленный законом срок.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследство по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что Абрамова В.В. совершила определенные действия по принятию наследства после смерти наследодателя ФИО1: несет бремя содержания спорного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, забрала вещи, принадлежащие наследодателю.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Нормами ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела по существу нашли свое должное подтверждение доводы истца Абрамовой В.В. Соответственно, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования Абрамовой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/18 ░░░░ <░░░░░>-░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░