Решение по делу № 3-483/2012 от 18.06.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 18 июня 2012 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Пиштек Богуслава Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении,  среднее образование, индивидуальный предприниматель, к административной ответственности в течение года за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, получавшего водительское удостоверение 27.01.2001 г. со сроком действия до 28.01.2011 г.,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Пиштек Б.Н. 17.06.2012 г.в 17 час. 30 мин. в <АДРЕС> управлял  автомобилем КАМАЗ 43101  государственный номерной знак <НОМЕР>  не имея права  управления транспортными средствами,  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение кожных окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Пиштек Б.Н. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. Дополнительно пояснил, что права управления транспортными средствами получал, однако срок действия водительского удостоверения истек.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом  РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1 чт. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.  

Виновность Пиштек Б.Н. в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Пиштек Б.Н. 17.06.2012 г.в 17 час. 30 мин. в <АДРЕС> управлял  автомобилем КАМАЗ 43101  государственный номерной знак <НОМЕР>  не имея права  управления транспортными средствами,  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение кожных окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  17.06.2012 г. Пиштек Б.Н. управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления мотоциклом;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому мотоцикл   которым управлял Пиштек Б.Н. на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и управление передано Пересадину А.Ф..

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Пиштек Б.Н. управляющий  транспортным средством 17.06.2012 г. в 17 час. 30 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение кожных окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

- протоколом об административном задержании Пиштек Б.Н. согласно которому он в 20 час 10 мин. задержан в ДЧ От дела МВД РФ по Майкопскому району.  

         - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>   из показаний  которых следует, что в их присутствии Пиштек Б.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi».  Однако гр. Пиштек Б.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

         - объяснением Пиштек Б.Н. данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном заседании подтвердившего факты, изложенные в материалах дела.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Пиштек Б.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Пиштек Б.Н. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пиштек Богуслава Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 17.06.2012 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час.10 мин. 17 июня 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов