Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2018 ~ М-3206/2018 от 10.05.2018

2-3862/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 28 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мишичеву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мишичевым Ю.Е. был заключен договор кредитования №№, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 180.078 руб. 93 коп., в том числе: 99.967 руб. 84 коп. – основной долг, 63.111 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 17.000 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180.078 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.801 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Мишичев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мишичева Ю.Е. – Готовецкая С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в размере 99.967 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом в размере 45.379 руб. 27 коп. С требованиями о взыскании убытков в размере 12.848 руб. 61 коп. сторона ответчика не согласна, так как истцом не представлена информация о том, из чего сформировалась данная задолженность, убытки банка не обоснованы. Также просила снизить размер неустойки до 10.000 руб.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Мишичеву Ю.Е. кредит в сумме 99.967 руб. 84 коп. сроком до востребования на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №№.

Согласно условиям договора кредитования лимит кредитования <данные изъяты>. (п. 1), срок действия лимита кредитования – до востребования, датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования (п. 2), срок возврата кредита – до востребования (п. 2).

В соответствии с п.4 договора кредитования ставка за проведение безналичных операций – <данные изъяты>% годовых, ставка за проведение наличных операция – <данные изъяты>% годовых, ставка за проведение наличных операций <данные изъяты>% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период – 56 дней.

Согласно п. 6 договора кредитования платежный период – 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке, состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями

Пунктом 12 договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при сумме лимита кредитования от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. – <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; <данные изъяты> руб. за факт образования просроченной задолженности два раза и более раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть, в дату погашения по договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора Мишичев Ю.Е. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 180.078 руб. 93 коп., в том числе: 99.967 руб. 84 коп. – основной долг, 63.111 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, в том числе: 45.379 руб. 27 коп. (проценты за пользование кредитными средствами), 12.848 руб. 61 коп. (неоплаченные проценты), 4.883 руб. 21 коп. (просроченные проценты за пользование кредитными средствами), 17.000 руб. – неустойка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Мишичева Ю.Е. суммы задолженности в размере 120.430 руб. 07 коп., расходов по госпошлине в размере 1.804 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № по заявлению Мишичева Ю.Е. отменен.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору кредитования или наличия долга в ином размере.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом ПАО «Восточный экспресс банк» к Мишичеву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов, суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из заявления Мишичева Ю.Е. о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что оно содержит информацию о размере процентной ставки по договору.

С условиями кредитования ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора кредитования ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения договора кредитования ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Мишичев Ю.Е. при заключении договора был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом соглашении с истцом об изменении условий договора в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом, суду не представлено, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом, то суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера процентов.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Довод стороны ответчика о том, что заявленный банком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения Мишичевым Ю.Е. обязательств по кредитному договору, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мишичевым Ю.Е., устанавливающими размеры неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, не противоречат ни общим положениям о неустойке, содержащимся в параграфе 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения по займу и кредиту, поскольку какой-либо предельный размер неустойки законом не определен, а письменное соглашение сторон по вопросу размера неустойки достигнуто.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки (17.000 руб. 00 коп) и основного долга (163.078 руб. 93 коп).; длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 99.967 руб. 84 коп. – основной долг, 63.111 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 17.000 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.801 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мишичева Ю.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180.078 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.801 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.