Мотивированное решение от 17.04.2018 по делу № 02-2710/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                                                                      г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/18 по иску Саидова Б. М. к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Саидов Б.М. обратился в суд с иском к ООО «Ривас МО» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 533 951 руб. 56 коп. за период с 23 сентября 2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; судебные расходы за получение юридической помощи в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 ноября           2014 года между ним и ООО «Ривас МО» был заключен договор участия                     в долевом строительстве № КП-*, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красногорский район, вблизи дер. Путилково, и передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 48,12 кв.м. в указанном доме, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором долевого участия сумму. При заключении договора застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Поскольку ответчик не выполнил условия договора в срок, то Саидов Б.М. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец и его представитель, по доверенности Митькин С.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Потехин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил также о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения                     или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо                 от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости                               и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)                            с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод                               в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену                  и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод                       в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома                  и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом                                    на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей не день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. (ст. 10 Закона).

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2014 года между Саидовым Б.М. и ООО «Ривас МО» был заключен договор участия в долевом строительстве № КП-*, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красногорский район, вблизи дер. Путилково, и передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 48,12 кв.м. в указанном доме, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором долевого участия сумму. Цена договора составила 4307798 руб. 64 коп. Срок завершения строительства определен не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно п.2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 30 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2.4 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства не позднее, чем за два месяца до истечения срока.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4 307 798 руб. 64 коп., что сторонами не оспаривалось.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по передачи квартиры в установленный договором срок, подтверждается претензией направленной истцом в адрес ответчика, а также не отрицался представителем ответчика в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени квартира истцу не передана, требования в части взыскания неустойки за период с 23 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года подлежат удовлетворению.

С учётом доводов ответчика, учитывая характер и степень вины в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств, иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 533 951 руб. 56 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 170 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая сумму в размере 300 000 руб. излишне завышенной.

На основании ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в размере 86 500 руб. (170 000 руб. + 3 000 руб.):2)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг представителя составила 30 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, совокупность представленных документов, количество судебных заседаний, исходя из разумности размера судебных расходов, суд находит требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также взыскивает почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 180 руб. 17 коп.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1                    ст. 333.19 НК РФ определяет ответчику возместить государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 6 065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░. 17 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 065 ░░░. 00 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                .        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░