Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1942/2023 от 24.10.2023

определение

04 декабря 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи Куликовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Добряковой Тамары Васильевны, Малаховой Юлии Эльмаровны, Беловодской Полины Валентиновны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 3914/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3914/2021 по иску Добряковой Тамары Васильевны, Беловодской Полины Валентиновны, Малаховой Юлии Эльмаровны к Хуберу Грегору Херманну, Шатрову Борису Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания, действий ответчиков и принятой разрешительной документации незаконными, приведении в первоначальное состояние общедомового имущества частично удовлетворены исковые требования.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03.03.2022 по решение Тушинского районного суда г.Москвы от 27.10.2021г. оставлено без изменения.

23.08.2022 г. от Добряковой Т.В., Малаховой Ю.Э., Беловодской П.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов, по оплате услуг представителя в размере 102 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании заинтересованные лица Хубер Г.Х., Шатров Б.В. возражали против по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель заявителя по доверенности Менделеев Е.М. требования поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания, истцы понесли судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 102 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока подачи заявления, суд считает необоснованными, поскольку апелляционное определение Московского городского суда вынесено 03.03.2022г., а заявление о взыскании судебных расходов подано 29.05.2022г., то есть в пределах трехмесячного срока.

А поскольку судом установлен факт того, что истцы понесли судебные расходы в размере 102 000 рублей на оплату услуг представителя то суд согласно вышеприведенных ст. 100, 98 ГПК РФ, учитывая, продолжительность рассмотрения дела в суде, степень его сложности, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с с Хумера Грегора Хермана в пользу Добряковой Тамары Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с Хумера Грегора Хермана в пользу Малаховой Юлии Эльмаровны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с Хумера Грегора Хермана в пользу Беловодской Полины Валентиновны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с Шатрова Бориса Владимировича в пользу Добряковой Тамары Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с Шатрова Бориса Владимировича в пользу Малаховой Юлии Эльмаровны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с Шатрова Бориса Владимировича в пользу Беловодской Полины Валентиновны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Взыскать с Хумера Грегора Хермана в пользу Добряковой Тамары Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Хумера Грегора Хермана в пользу Малаховой Юлии Эльмаровны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Хумера Грегора Хермана в пользу Беловодской Полины Валентиновны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Шатрова Бориса Владимировича в пользу Добряковой Тамары Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Шатрова Бориса Владимировича в пользу Малаховой Юлии Эльмаровны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Шатрова Бориса Владимировича в пользу Беловодской Полины Валентиновны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Багринцева Н.Ю.