Решение по делу № 2-2698/2019 ~ М-1343/2019 от 12.02.2019

                                            Дело № 2-2698/2019

35RS0010-01-2019-001810-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                       03 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности Подоровой Е.И..,

- ответчика Ивановой В.Г., её представителя по устному ходатайству – Иванова Г.А.,

- представителя третьего лица администрации г. Вологды по доверенности Тяпушкиной В.А.,

- третьего лица Ивановой С.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Н. В. к Ивановой В. Г. об установлении границ земельного участка,

    у с т а н о в и л:

Акимова Н.В. обратилась в суд с иском к Ивановой В.Г. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при жилом <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Иванова В.Г., которая отказалась согласовать, не представив при этом обоснованных возражений, местоположение смежной границы между земельными участками, определенной в ходе землеустроительных работ кадастровым инженером Ивановой С.В. и отраженной в межевом плане от 20.08.2018.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 20.08.2018, изготовленного кадастровым инженером Ивановой С.В., а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 9 140 рублей.

В судебное заседание истец Акимова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Её представитель по доверенности Подорова Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что местоположение смежной границы между земельными участками соответствует местоположению существующего забора, поэтому прав ответчика не нарушает. Разница в 45 см, на которую ссылается представитель ответчика, относится к земельному участку с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Иванова В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Её представитель по устному ходатайству И. Г.А. пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании землеустроительного дела от 1999 года, при этом споров по смежной границе с предыдущим собственником земельного участка не имелось. Относительно проведения по делу землеустроительной экспертизы с целью установления соответствия спорной смежной границы местоположению существующего забора возражал. Указал, что протяженность смежной границы между земельными участками по сравнению с землеустроительным делом уменьшается на 45 см.

Представитель администрации г. Вологды по доверенности Тяпушкина В.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Иванова С.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что сведения о земельном участке ответчика носят декларативный характер, в связи с чем при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка истца местоположение смежной границы в силу закона подлежит обязательному согласованию. Указала, что со стороны ответчика обоснованных возражений относительно местоположения смежной границы не представлено, при этом пояснила, что смежная граница с участком ответчика заканчивается в точке н3, поэтому фактически ответчик выражает несогласие с границей земельного участка с кадастровым номером №, которая установлена в соответствии с правилами действующего законодательства.

    Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка является межевой план.

    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акимова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого (доля в праве 4075/8260) на основании решения Вологодского городского суда от 24.11.2008 является Иванова В.Г.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу Акимовой Н.В. кадастровым инженером Ивановой С.В. выполнены землеустроительные работы, по результатам которых изготовлен межевой план от 20.08.2018.

Как следует из содержания межевого плана, в акте согласования местоположения границ земельного участка имеется указание на согласование границы по точкам н3-н5 с собственником земельного участка с кадастровым номером № от имени отдела землепользования Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, при этом также имеется отметка, что ответчик Иванова В.Г. на процедуру согласования не явилась, возражений не представила.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с протяженностью границы между спорными земельными участками, отраженными в межевом плане от 20.08.2018, поскольку по материалам землеустроительного дела 1999 года длина границы была больше на 45 см.

Вместе с тем, учитывая, что при согласовании местоположения границ земельного участка Иванова В.Г., являясь заинтересованным лицом, вправе предъявлять возражения только относительно местоположения границы земельного участка истца, одновременно являющейся границей принадлежащего ей земельного участка, однако в данном случае ответчик фактически ссылается на изменение протяженности границы своего земельного участка, которая относится к земельному участку с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о необоснованности представленных ответчиком возражений.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии местоположения смежной границы по межевому плану от 20.08.2018 фактическому местоположению существующего забора между земельными участками, ответчиком не представлено, от проведения по делу землеустроительной экспертизы ответчик отказался.

Наличие у ответчика претензий по местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № не влияет на право истца уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка.

Доводы ответчика относительно того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат содержащимся в ЕГРН сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости.

С учетом изложенного, исковые требования об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подлежат установлению в соответствии с межевым планом от 20.08.2018, изготовленным кадастровым инженером Ивановой С.В.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания договора на оказание юридических услуг от 30.01.2019 его предметом является представление интересов заказчика Акимовой Н.В. в суде первой и апелляционной инстанции, при этом представитель обязалась осуществить сбор необходимых документов и подготовить их для подачи искового заявления в суд первой инстанции, представлять интересы в суде первой и апелляционной инстанции, подготовить апелляционную жалобу и отзыв на неё.

Согласно квитанции серии АА № произведена оплата по договору в сумме 8000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, фактически выполненную представителем работу, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акимовой Н. В. удовлетворить частично.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно межевому плану от 20.08.2018, изготовленному кадастровым инженером Ивановой С. В. в соответствии с каталогом координат:

Обозначения характерных точек границ	Координаты, м
Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Ивановой В. Г. в пользу Акимовой Н. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                         Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019