Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8102/2017 от 14.02.2017

Судья Гончаров О.А. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

при секретаре Ждановой О.А.

по докладу судьи Губаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Робинзон» Скрыпник Н.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко В.С. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2011 года Прикубанским районным судом г. Краснодара с Рябушко С.Г. в пользу Иващенко В.С. взыскано 6182400 рублей; 28 февраля 2012 года Ленинским районным судом г. Краснодара с Рябушко С.Г. в пользу Иващенко В.С. взыскано <...> рублей; 19 сентября 2012 года Прикубанским районным судом г. Краснодара с Рябушко С.Г. в пользу Иващенко В.С. взыскано <...> рублей, а также по решению Никулинского районного суда г. Москвы с Рябушко С.Г. в пользу Джангишиева Ю.И. взыскана сумма <...> рублей. На основании выше указанных решений выданы исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения в ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю. Судебным приставом-исполнителем Охрименко А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга с Рябушко С.Г. в пользу Иващенко В.С., а в дальнейшем исполнительное производство о взыскании суммы долга с Рябушко С.Г. в пользу Джангишиева Ю.И. В процессе исполнения судебных решений произведена опись и арест имущества должника Рябушко С.Г. в виде доли участника общества в уставном капитале ООО «Робинзон» в сумме <...> рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2012 года обращено взыскание на <...>% доли должника в уставном капитале ООО «Робинзон», произведена оценка доли, которая составила <...> рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2014 года изменен порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 года о взыскании с Рябушко С.Г. в пользу Иващенко В.С. суммы <...> рублей, путем передачи Иващенко В.С. доли 11,11% в уставном капитале ООО «Робинзон» стоимостью <...> рублей принадлежащей Рябушко С.Г., кроме того сняты все наложенные службой судебных приставов аресты и ограничения на запрет проведения регистрационных действий связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Робинзон», а также Рябушко С.Г. исключен из числа участников ООО «Робинзон»; при этом указанное определение является основанием для регистрации Иващенко В.С. в качестве участника ООО «Робинзон» с долей в уставном капитале в размере <...>% номинальной стоимостью <...> рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Робинзон» по доверенности Подставничая Е.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель заинтересованного лица ООО «Робинзон» по доверенности Подставничая Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции просила определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить. Пояснила, что обжалуемым определением нарушены права ООО «Робинзон», так как общество имеет преимущественное право покупки указанной доли.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ООО «Робинзон» по доверенности Подставничую Е.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что 26 декабря 2011 года Прикубанским районным судом г. Краснодара с Рябушко С.Г. в пользу Иващенко В.С. взыскано <...> рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю. Судебным приставом-исполнителем Охрименко А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга с Рябушко С.Г. в пользу Иващенко В.С.

Удовлетворяя заявленные требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 26 декабря 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются взыскателем в соответствии с очередностью поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Устанавливая очередность погашения задолженности, учитывая мнение сторон, суд первой инстанции посчитал возможным изменить порядок и способ исполнения решения суда путем передачи имущества исключительно Иващенко В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2014 года было оставлено без изменения, а частная жалоба директора ООО «Робинзон» по доверенности Скрыпник Н.Д. – без удовлетворения.

Определением президиума Краснодарского краевого суда от 03 июня 2016 года отказано представителю по доверенности в ООО «Робинзон» Озерову П.С. в передаче кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года.

Однако, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2014 года, судебная коллегия с учетом позиции Верховного суда РФ во взаимосвязи с требованиями и нормами действующего законодательства РФ, находит вывод суда первой инстанции об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 26 декабря 2011 года путем передачи доли 11,11% в уставном капитале ООО «Робинзон» принадлежащей участнику общества Рябушко С.Г. кредитору Иващенко В.С., не законным и не обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен порядок взыскания доли в уставном капитале ООО, принадлежащей должнику. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Таким образом, до реализации доли с публичных торгов кредитор должен предъявить требования обществу и его участникам о выплате ему действительной стоимости доли. В случае отказа от выплаты реализация доли должна быть произведена с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судебной коллегией установлено, что Иващенко В.С. не предъявлял требования к ООО «Робинзон» и его участникам о выплате ему стоимости доли принадлежащей его должнику и участнику этого общества - Рябушко С.Г.

Также в деле отсутствуют какие либо доказательства соблюдения установленного порядка реализации доли в уставном капитале с публичных торгов согласно требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя ООО «Робинзон» по доверенности Подставничей Е.С. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Иващенко Виктора Семеновича об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 года, путем передачи Иващенко В.С. доли 11,11% в уставном капитале ООО «Робинзон» стоимостью <...> рублей, принадлежащей участнику общества Рябушко С.Г., отказать.

Председательствующий:

Судьи: