Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-642/2021 (2-5003/2020;) ~ М-4331/2020 от 08.12.2020

Дело №2-642/2021

УИД 61RS0007-01-2020-007181-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 г.      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО8 <адрес>, третьи лица: ФИО1, нотариальная палата <адрес>, нотариус ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в Пролетарский районный суд <адрес> с настоящим иском ссылаясь на то, что являются собственниками долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО7

Вступив в наследство, ФИО3, ФИО5, ФИО4 приняли все имущественные права наследодателя. Однако, как указывают истцы, ФИО7 надлежащим образом не было оформлено право на иное, принадлежащее ей имущество, а именно имущество, оставшееся после смерти ФИО6, приходящейся ей родной сестрой.

Решением ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> определены следующим образом: ФИО1 - 1 (целое) на выделенную долю в праве общей долевой собственности - жилой дом лит. «И», общей площадью 63,5 кв.м., навес лит. «Ад», сарай лит. «Ае», уборная лит. «Ав»; доли собственников на следующее имущество: жилой дом лит. «Ж» общей площадью 42,3 кв.м. были определены следующим образом: ФИО3 - 83/300 доли, ФИО4 - 83/300 доли, ФИО5 - 83/300 доли, ФИО6 - 17/100 доли.

Исполнение данного решения суда не представляется возможным, так как для раздела имущества, осуществления кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество необходимо участие всех собственников в подаче соответствующих заявлений, что ввиду смерти ФИО6 не осуществимо.

Учитывая изложенное, истцы просят суд установить факт принятия наследства     ФИО7 после смерти ее сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде доли домовладения по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО12. наследства после смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде доли домовладения по адресу: <адрес>, числящейся за ФИО6; признать за истцами право на доли в праве собственности на жилой дом литер «Ж» по указанному адресу следующим образом: за ФИО13. - 17/300 долей, за ФИО5 -17/300 долей, за ФИО14 - 17/300 долей; исключить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершую ДД.ММ.ГГГГ, из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Ответчик <адрес> <адрес>, третьи лица ФИО1, нотариальная палата <адрес>, нотариус ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы не явились в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ФИО8 отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ФИО8 представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО8 <адрес>, третьи лица: ФИО1, нотариальная палата <адрес>, нотариус ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                  Д.А. Попов