Решение от 01.07.2015 по делу № 2-3277/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

                                                           Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Гусевой А.М.,

с участием представителя заявителя Камалова В.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Шеек А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3277/15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Агро» об обжаловании акта проверки, предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области с требованием в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что обжалуемые акт проверки и предписание, по мнению заявителя, незаконно, поскольку при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПКФ «Агро» государственным инспектором труда ФИО4 были допущены процессуальные нарушения: копию распоряжения заявителем не получена, согласования проверки с органами прокуратуры не было, фактического выезда и проведения выездной внеплановой проверки также не было, заявителя не вызывали на подписание акта проверки, на составление протокола. Обжалуемые акт, предписание, а также протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем получено уже после его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Шеек А.А. заявил ходатайство об оставлении заявления ООО «ПКФ «Агро» об оспаривании акта проверки и предписания без удовлетворения, так как в нарушении требований ст.327 ТК РФ им пропущен срок обжалования предписания. Также представил мотивированные возражения по существу заявленного требования.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что пропуск срока обжалования вызван необходимостью подготовки заявления и сбора приложений к нему, сложностью дела, большим количеством нерабочих праздничных дней в связи с празднованием государственного праздника Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд полагает, что ООО «ПКФ «Агро» в удовлетворении заявления должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.357 ТК РФ, без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в <адрес> – Югре по обращению работников ООО «ПКФ «Агро» от ДД.ММ.ГГГГ № № о нарушении трудовых прав при выполнении ФИО1 работ по строповке грузов в <адрес> на <адрес> издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ПКФ «Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом ООО «ПКФ «Агро» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО4 составлен акт проверки № в котором отражены выявленные инспектором нарушения трудового законодательства.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношение ООО «ПКФ «Агро» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №, составлен протокол № № об административном правонарушении.

Обжалуемым предписанием на заявителя в лице директора ООО «ПКФ «Агро» ФИО6 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства, оформив трудовой договор с ФИО1 в двух экземплярах, выдать второй экземпляр трудового договора работнику на руки под роспись на основании ч.2 ст. 15, ст.ст. 16, 19.1, 67 Трудового договора РФ.

Представитель ГИТ в ХМАО-Югре в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Копии обжалуемых акта проверки и предписания, вынесенных ГИТ в ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «ПКФ «Агро» ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается оттиском печати на кассовом чеке об оплате услуги Почты России.

Заявителем ООО «ПКФ «Агро» данное почтовое отправление с вложенными актом и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения общества ДД.ММ.ГГГГ (четверг).

Представитель заявителя указывает, что фактически почтовый конверт получен ДД.ММ.ГГГГ (пятница), об этом свидетельствует и выкопировка с сайта почты России.

Таким образом, десятидневный срок обжалования, исчисляемый в соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ на следующий день после календарной даты, которой определено возникновение или окончание трудовых отношений, истекает ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Заявление ООО «ПКФ «Агро» об оспаривании акта проверки и предписания сдано в организацию почтовой связи представителем заявителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг. года, то есть с пропуском специального срока, установленного ч.2 ст.357 ТК РФ.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании в качестве причин пропуска срока обжалования называет необходимость подготовки заявления и сбора приложений к нему, сложность дела, большое количество нерабочих праздничных дней в связи с празднованием государственного праздника Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни одну из названных причин суд не может признать уважительными по следующим основаниям.

Заявитель жалобы является юридическим лицом. В отсутствие собственных кадровых ресурсов, правовых знаний любое физическое, юридическое лицо вправе обратиться за оказанием юридической помощью в юридическую фирму, адвокатское образование. Установленный законодателем срок на обращение в суд является достаточным для разрешения вопросов по подготовке всех вопросов своевременного обжалования предписания в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ 12 июня (День России), который в 2015 году приходится на пятницу, отнесен к нерабочим праздничным дням в РФ, при этом 11 июня 2015 г. (четверг) являлся рабочим предпраздничным днем с продолжительностью работы на один час меньше.

Таким образом, из десяти дней на обжалование акта и предписание у заявителя было шесть реальных рабочих дней, достаточных для подготовки юридическим лицом заявления в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения органа государственного контроля (надзора) ГИТ в ХМАО-Югре.

    Довод представителя заявителя о необходимости подготовки заявления и сбора приложений к нему, о сложности дела, вызвавших пропуск срока, установленного ч.2 ст. 257 ТК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку из ответа ООО «ПКФ «Агро» исх. от ДД.ММ.ГГГГ. на распоряжение ГИТ в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении документов суд усматривает, что приложенный к заявлению об обжаловании акта и предписания ГИТ в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. пакет документов ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) был собран заявителем для направления по запросу заместителя главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО7, то есть по обстоятельствам обжалуемого предписания заявитель был осведомлен, необходимый пакет документов был готов.

    Более того, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

    Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░░ 20.05.2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░