Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 33-33490/2018 от 26.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года город Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

При секретаре Губановой А.В.,

рассмотрев заявление Назранова Т.З., Балкаровой Л.В. о признании распространенных сведений порочащими честь и достоинство, обязании включить страницу сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в России запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Назранов Т.З., Балкарова Л.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, просят суд с учетом уточнений признать распространенные неустановленными лицами на странице сайта в сети «Интернет» сведения, порочащими честь и достоинство заявителей, обязании включить страницу сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в России запрещено.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Представители заявителей- представитель Назранова Т.З. по доверенности Балкаров В.Л., представитель Балкаровой Л.В. по доверенности Егоров К.М. в судебное заседание явились, возражали против оставления заявления без рассмотрения, поскольку невозможно установить лиц, распространивших в отношении заявителей сведений.

Заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей заявителей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судом установлено, что Назранов Т.З., Балкарова Л.В. обратились с заявлением о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» на странице сайта ***. При этом заявители указывают, что конкретного автора оспариваемых записей истцам установить не удалось. Согласно сведениям, полученным с Интернет-сервиса *** вышеуказанный сайт зарегистрирован в США *.2010 года компанией *, Inс. Согласно сведениям, полученным из Wikipedia указанная компания занималась продажей сайтов розницу, а в * году данная компания была продана в * другому продавцу доменных имен. Настоящий владелец сайта в сведениях скрыт. В строке владелец сайта указан информационный Интернет-сервис с адресом в *.

Таким образом, самими же заявителями указывается на наименование владельца сайта, в то время как предъявление заявления в порядке особого производства по правилам п. 8 данной статьи, предполагается в случае, если лицо, распространившее сведения, отсутствует, его невозможно идентифицировать.

Объективных доказательств, что сведения в сети Интернет распространены лицом, которое невозможно установить, материалы дела не содержат. Материалы дела не содержат и доказательств, что заявители предпринимали соответствующие меры для установления/идентификации лица, которое распространило спорные сведения, однако они не принесли результата.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно.

Суд считает, что при рассмотрении данного дела такое обстоятельство отсутствует.

При этом заявителями предъявлены требования об обязании Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций включить страницу сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в России запрещено, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, заявление Назранова Т.З., Балкаровой Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Назранова Т.З., Балкаровой Л.В. о признании распространенных сведений порочащими честь и достоинство, обязании включить страницу сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в России запрещено - оставить без рассмотрения.

Разъяснив Назранову Т.З., Балкаровой Л.В. право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю.Максимовских