Мотивированное решение по делу № 02-3436/2023 от 28.02.2023

УИД 77MS0198-01-2022-002259-85

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/23 по иску Сахарова Дмитрия Сергеевича к адрес о взыскании страховой выплату, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Сахарову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, гос. per. знак адрес 799.

15 сентября 2021 года по вине гр. фио на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем заполнения бланков извещений о дорожно - транспортном происшествии без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. Второй участник - водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля гос. per. знак У 552 СЕ 799, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования ООО СК «Согласие» (страховой полис серия РРР 5042254532), принадлежащего на праве собственности ООО «Фольксвагенгрупфинанц», свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована адрес (страховой полис серии ААС № 5059221241).

23 сентября 2021 года в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Специалист, приглашенный адрес оценил сумму ущерба в сумма, о чем было сообщено телефонным звонком. Истец заявил об отказе от такой выплаты и выдаче направления на СТОА. 20.11.2021 специалисты СТОА фио М» осмотрели автомобиль, составили акт осмотра и направили ответчику калькуляцию затрат на ремонт. Оплачивать ремонт ответчик отказался ввиду несогласия со стоимостью заменяемых запасных частей. Об отказе ответчика от оплаты ремонта истец извещен не был.

09 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату, неустойку и штраф. В добровольном порядке требования фио удовлетворены не были. Письмом от 18.02.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с вышеуказанным ответом адрес, истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 10 мая 2022 года требования фио удовлетворены частично. С адрес в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме сумма

Указанную сумму ответчик выплатил истцу 13 мая 2022 года.

В соответствии с заключением эксперта №2-938/2022 реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KI A Cerato» гнз Р246 МО799, 2018 года выпуска составляет без учета износа - сумма, с учетом износа сумма.

Истец, имея право на полное возмещение ущерба, просит взыскать страховую сумму без учета износа в размере сумма, неустойку.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины не явки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что Сахарову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, гос. per. знак адрес 799.

15 сентября 2021 года по вине гр. фио на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем заполнения бланков извещений о дорожно - транспортном происшествии без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. Второй участник - водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля гос. per. знак У 552 СЕ 799, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования ООО СК «Согласие» (страховой полис серия РРР 5042254532), принадлежащего на праве собственности ООО «Фольксвагенгрупфинанц», свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована адрес (страховой полис серии ААС № 5059221241).

23 сентября 2021 года в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Специалист адрес оценил сумму ущерба в сумма. Истец заявил об отказе от такой выплаты и выдаче направления на СТОА.

Оплачивать ремонт ответчик отказался ввиду несогласия со стоимостью заменяемых запасных частей. Об отказе ответчика от оплаты ремонта истец извещен не был.

09 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату, неустойку и штраф. В добровольном порядке требования фио удовлетворены не были. Письмом от 18.02.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с вышеуказанным ответом адрес, истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 10 мая 2022 года требования фио удовлетворены частично. С адрес в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме сумма.

Указанную сумму ответчик выплатил истцу 13 мая 2022 года.

Определением суда от 21.10.2022 назначена экспертиза на предмет установления реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № 2-938/2022, составленного 15.12.2022 экспертом АНО «Центр независимых экспертиз» ущерб заявленный истцом, не соответствует реальному ущербы, причиненному автомобилю марка автомобиля, гос. per. знак адрес 799, 2018 года выпуска, в результате ДТП, имевшего место 15 сентября 2021 года. Потому что в калькуляции № 246799, на основании которой истец формулирует свои исковые требования, указан неверный каталожный номер зеркала, и, соответственно, приведена ошибочная стоимость зеркала.

Реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KI A Cerato» гнз Р246 МО799, 2018г. выпуска составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа сумма.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Учитывая, что ранее истцу до даты обращения в суд уже было выплачено страховое возмещение на общую сумму сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит доплате страховое возмещение в размере сумма (48 829,38 - 6 700).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.10.2021 по 30.01.2023 (768 календарных дней) в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН 1027739431730, ИНН 771305684) в пользу Сахарова Дмитрия Сергеевича (...паспортные данные) страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в бюджет города

Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 04 августа 2023 года