Решение по делу № 2-1028/2015 ~ М-659/2015 от 16.04.2015

Дело №2-1028/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            08 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Псянчину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (именуемый в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к Псянчину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал тем, что между Банком и Псянчиным Н.Р. заключен кредитный договор <...> от <...>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком до <...> под <...> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными периодическими платежами по <...> рубля до <...> числа каждого текущего месяца; в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору оплатить Банку штраф в размере <...>.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...>, Банком выполнены надлежащим образом. В свою очередь ответчик по установленному договором графику кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Письменное требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, направленное ответчику, оставлено последним без внимания.

По состоянию на <...> задолженность Заемщика перед Банком составляет по основному долгу <...>; по процентам за пользование кредитом <...>; по штрафам <...>

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

    На основании пункта 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <...> (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение о том, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между Банком и Псянчиным Н.Р. заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до <...> под <...> годовых, а последний обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается банковским ордером <...> от <...>.

    Из справки Банка о расчетах с заемщиком последний свои обязательства не исполняет, своевременно платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит.

    Требование Банка о досрочном возврате кредита, основанное на положениях статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.2.3 кредитного договора, <...> от <...> оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Согласно расчету Банка задолженность ответчика по основному долгу составила <...>, по оплате процентов за пользование кредитом <...>, по оплате штрафа <...>

    При проверке расчета Банка судом установлено, что Банк в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ до погашения задолженности заемщика по оплате процентов и возврату суммы основного долга списал поступающие платежи на оплату штрафа <...>, поэтому данная сумма подлежит отнесению на уменьшение задолженности ответчика по оплате процентов за пользование кредитом.

    Таким образом, с ответчика Псянчина Н.Р. подлежит взысканию задолженность перед Банком в сумме <...>, в том числе по основному долгу составила <...>, по оплате процентов за пользование кредитом <...><...>, по оплате штрафа <...>

    Кроме того, Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть (97,13%) <...>

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить в части.

    Взыскать с Псянчина Н.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>, судебные расходы <...>, всего <...>).

Ответчик вправе подать в Кумертауский городской суд РБ заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий