Мотивированное решение по делу № 02-2001/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием ответчика ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001/2023 по иску ... к ......... об обязании произвести демонтаж металлической двери, перегородки в межквартирном холле,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести демонтаж металлической двери, перегородки в межквартирном холле, мотивировав свои исковые требования тем, что истец является организацией, управляющей жилым домом по адресу: адрес.

Ответчик ...а ... является собственником квартиры № 85 по вышеуказанному адресу. Ответчик ... ... является собственником квартиры № 86 по вышеуказанному адресу. Истцом выявлено, что ответчиком в приквартирном холле установлены металлическая дверь и перегородка, не предусмотренные проектом дома, препятствующие выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка указанной двери и перегородки повлекла за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также ухудшила условия безопасной эвакуации людей. Истцом направлялись предписания ответчикам с требованием демонтировать самовольно установленные в приквартирном холле металлическую дверь и перегородку, однако до настоящего времени предписания ответчиками не исполнены, дверь и перегородка не демонтированы.

На основании изложенного, просит обязать ...... своими силами и за свой счет демонтировать металлическую дверь и перегородку, самовольно установленные ими в приквартирном холле около квартир №№ 85, 86, расположенном в МКД по адресу: адрес, взыскать с ответчиков - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание ответчик ...а Н.А. не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ... В.А. явился, возражал против удовлетворения иска, указав на безопасность своей семьи при данной перегородке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как установлено ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 2 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с Договором управления многоквартирного дома (далее Договор), заключенным между ГУП «ДЕЗ адрес», правопреемником которого является ...адрес (далее Управляющая организация), и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее МКД), Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

Согласно условиям Договора, Управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарноэпидемиологических правил и нормативов, иных правовых актов и не допускать использование общего имущества в МКД без соответствующих решений общего собрания.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора собственник обязуется не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или конструкции строения, не производить переустройства или перепланировки помещений без согласования в установленном порядке.

Судом установлено, что ответчик ...а ... является собственником квартиры № 85 по вышеуказанному адресу, ответчик ... ... является собственником квартиры № 86 по вышеуказанному адресу.

Истцом выявлено, что ответчиком в приквартирном холле установлены металлическая дверь и перегородка, не предусмотренные проектом дома, препятствующие выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка указанной двери и перегородки повлекла за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также ухудшила условия безопасной эвакуации людей.

Истцом направлялись предписания ответчикам с требованием демонтировать самовольно установленные в приквартирном холле металлическую дверь и перегородку, однако до настоящего времени предписания ответчиками не исполнены, дверь и перегородка не демонтированы.

Таким образом, своими действиями ответчиками были нарушены права и законные интересы жителей, как нижерасположениых, так и вышерасположенных квартир на нормальные условия проживания в своих квартирах, поскольку самовольно установленные ответчиками в приквартирном холле металлическая дверь и перегородка препятствуют выполнению истцом своих обязательств по Договору управления по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, что приводит к причинению вреда общему имуществу в МКД, ухудшает условия безопасной эвакуации людей.

Основываясь на приведенных нормативных правовых актах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств о принятии ответчиками мер демонтажу металлической двери, перегородки в межквартирном холле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, то пошлина подлежит взысканию солидарно с ...ой ...... в доход бюджета адрес в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...адрес к ......... об обязании произвести демонтаж металлической двери, перегородки в межквартирном холле – удовлетворить.

Обязать ......... произвести демонтаж металлической двери, перегородки в межквартирном холле своими силами и за свой счет в приквартирном холле около квартир №№ 85,86 , расположенной в МКД по адресу: адрес

Взыскать солидарно с ...ой ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья