Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2018 от 03.04.2018

дело № 12-20/2018
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2018 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Брагин Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд Пермского края, Юдин В.А. просит отменить вышеуказанное судебное постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, неверной оценкой мировым судьей доказательств по делу, в частности показаний свидетелей Н.В.Г., С.Г.Н.

Лица, участвующие в деле: Юдин В.А., инспектор ГИАЗ МО МВД России «Суксунский» Щелконогова О.П. о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет административную ответственность.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в период подготовки выборов Президента Российской Федерации, Юдин В.А., находясь у дома по адресу: <адрес> распространил предвыборный печатный агитационный материал с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, а именно осуществил выдачу своему знакомому Н.В.Г. печатного агитационного материала – экземпляров информационного бюллетеня «Правда» политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в поддержку кандидата Грудинина П.Н., который постановлением Избирательной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным предвыборным печатным агитационным материалом, поскольку в нарушение требований ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 19-ФЗ) не содержит сведений об оплате его изготовления из средств избирательного фонда кандидата Грудинина П.Н., экземпляр бюллетеня до начала его распространения на территории Пермского края не был представлен в Избирательную комиссию Пермского края.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона № 19-ФЗ все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно п. 3 ст. 55 Федерального закона № 19-ФЗ экземпляры предвыборных печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации либо в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы. Вместе с указанными материалами в соответствующие избирательные комиссии должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица (об адресе места жительства физического лица), изготовившего и заказавшего эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала за счет средств соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Запрещается изготовление предвыборных печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные п. 11 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств избирательного фонда, с нарушением требований, установленных п. п. 4, 6, 6.1 и 7.1 ст. 49 настоящего Федерального закона, п. 2 настоящей статьи (п. 5 ст. 55 Федерального закона № 19-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 55 Федерального закона № 19-ФЗ запрещается распространение предвыборных агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований, установленных п. 7 ст. 49 настоящего Федерального закона, пунктами 3 и (или) 5 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Н.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15.12.2017 № 442-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации», постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 01.02.2018 № 46/07-3 о признании информационного бюллетеня «Правда» незаконным предвыборным агитационным материалом.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следует согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля Н.В.Г., изложенным в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Эти показания Н.В.Г. дал, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания даны им спустя незначительный период времени после устанавливаемых событий – через одну неделю, при этом они достаточно подробны: в частности, в указанном объяснении Н.В.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Юдин В.А. привез ему агитационные материалы в виде газеты «Правда» от партии КПРФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он разносил агитационные материалы по адресатам в <адрес> указал конкретные улицы, пройденные им в этот день – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он разносил агитационные материалы по <адрес> (л.д.5).

Вопреки доводам жалобы иных показаний свидетеля Н.В.Г., в которых он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что передача ему Юдиным В.А. экземпляров информационного бюллетеня «Правда» имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, материалы дела не содержат.

К показаниям свидетеля С.Г.Н., показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.А. привозил в <адрес> и передавал Н.В.Г. газеты, а ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.А. приезжал в <адрес> для решения вопроса об участии наблюдателя от КПРФ на предстоящих выборах, с учетом того, что свидетель С.Г.Н., как следует из протокола судебного заседания, с Юдиным В.А. дружит с детства, состоит в местной ячейке КПРФ, при этом Юдин В.А. является секретарем Суксунского местного отделения политической партии «КПРФ», по делу разрешался вопрос о привлечении его к административной ответственности в связи с нарушением им требований, установленных законодательством о выборах, мировой судья обоснованно отнесся критически. К тому же, из показаний свидетеля С.Г.Н. буквально не следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.А. также не привозил в д. Бор и не передавал Н.В.Г. печатные агитационные материалы, поскольку показаниями С.Г.Н. наличие такого факта не отрицается, С.Г.Н. относительно событий ДД.ММ.ГГГГ показала лишь, что в этот день Юдин В.А. приезжал в д. Бор для решения вопроса об участии наблюдателя от КПРФ на предстоящих выборах.

Таким образом, мировым судьей был установлен факт распространения Юдиным В.А. в период подготовки выборов Президента Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, печатного агитационного материала с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении, как следует из представленных материалов, составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное правонарушение.

Постановление о привлечении Юдина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Юдину В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина В. А. оставить без изменения, жалобу Юдина В.А. – без удовлетворения.

Судья	Ю.В. Брагин