Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6047/2015 ~ М-5087/2015 от 11.09.2015

Дело №2-6047/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                        г. п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева ФИО6 к АО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев А. В. обратился в суд с иском к АО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

24.09.2013 г. истцом было подано заявление о страховой выплате в АО «СГ «Уралсиб», где застрахован автомобиль истца по договору страхования транспортного средства (договору КАСКО), но ответчик его проигнорировал.

20.07.2015 г. была подана претензия, ответ получен не был, а страховое возмещение не выплачено.

В связи с чем, просит взыскать с АО «СГ «Уралсиб» 258 654 рубля 52 копейки – страховое возмещение ущерба, 29 444 рубля 73 копейки – утрата товарной стоимости, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8 000 рублей - расходы по оплате оценки, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 57 782 рубля 87 копеек, штраф в размере 177 941 рубль 06 копеек.

Истец Гуляев А. В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Голубев С. Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика: 233 352 рубля – страховое возмещение ущерба, 38 052 рубля – утрата товарной стоимости, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8 000 рублей - расходы по оплате оценки, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 44 910 рублей 73 копейки, штраф в размере 163 157 рублей 37 копеек.

Представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб» не явился, извещен.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

24.09.2013 г. истцом было подано заявление о страховой выплате в АО «СГ «Уралсиб», где застрахован автомобиль истца по договору страхования транспортного средства (договору КАСКО), но ответчик его проигнорировал.

20.07.2015 г. была подана претензия, ответ получен не был, а страховое возмещение не выплачено (л.д. 18).

24.11.2015 г. по ходатайству ответчика судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 233 352 рубля, 38 052 рубля – утрата товарной стоимости.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 233 352 рубля по стоимости ремонта автомобиля, величину утраты товарной стоимости – 38 052 рубля экспертное заключение ООО <данные изъяты> поскольку оно составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Суд учитывает, что АО «СГ «Уралсиб» не представлено каких-либо возражений. Документы, подтверждающие квалификацию специалиста, приложены к заключению и сомнений у суда не вызывают. Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отобрана подписка.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в размере 233 352 рубля, величину утраты товарной стоимости – 38 052 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 9.18.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.

За период с 16.10.2013 г. по 11.09.2015 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить проценты в размере 44 910 рублей 73 копейки (36 447,30 + 8 463,43).

Расчет процентов с 16.10.2013 г. по 31.05.2015 г.: 271 404 руб. (стоимость восстановительного ремонта + утрата товарной стоимости) х 586 дней просрочки х 8,25 % : 360 дней + 36 447,30 руб.

Расчет процентов с 01.06.2015 г. по 11.09.2015 г.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу:

С 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. (14 дней) – 11,80 %

С 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. (30 дней) – 11,70 %

С 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. (32 дня) – 10,74 %

С 17.08.2015 г. по 11.09.02015 г. (25 дней) – 10,51 %

(271 404 руб. х 14 дней х 11,80 % : 360 дней) + (271 404 руб. х 30 дней х 11,70 % : 360 дней) + (271 404 руб. х 32 дня х 10,74 % : 360 дней) + (271 404 руб. х 25 дней х 10,51 % : 360 дней) + 8 463, 43 руб.

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в длительном периоде неурегулирования страхового случая, невыплате страхового возмещения в денежной форме, размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя и взыскивает в полном объеме.

Согласно ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно: 8 000 рублей - расходы по оплате оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, тот факт, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца предоставлялась претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик требования истца проигнорировал. С учетом присужденных к взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163 157 рублей 37 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 6 963 рубля 15 копеек.

Кроме того, 04.12.2015 г. от ООО <данные изъяты>» поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет указанное ходатайство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СГ «Уралсиб» в пользу Гуляева ФИО6 страховое возмещение – 233 352 рубля, утрату товарной стоимости – 38 052 рубля, представительские расходы – 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 44 910 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по делу: по оценке – 8 000 рублей, штраф в размере 163 157 рублей 37 копеек.

Взыскать с АО «СГ «Уралсиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 963 рубля 15 копеек.

Взыскать с АО «СГ «Уралсиб» в пользу ООО <данные изъяты>» судебные расходы на производство экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              О. Д. Колесникова