Решение по делу № 2-1944/2019 ~ М-1977/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1944/2019

УИД 27RS0005-01-2019-002625-62

                      РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре: Галустьян Г.С.,

с участием ответчика Росляковой Т.А., представителя Смирновой В.П., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Росляковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Халошину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что *** года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6 672 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 14 числа каждого месяца, размер процентной ставки 36,58 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была усмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом,     условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не     исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности    в размере 180 712 руб. 22 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. *** года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 180 712,22 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просит взыскать в с Росляковой Т.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 180 712 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 814 руб. 24 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Рослякова Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с *** года (последний платеж) истцу стало известно об образовании задолженности, в течение 4-х лет с иском не обратился.

Представитель ответчика Смирнова В.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при подаче иска в суд истцом пропущен срок исковой давности с *** г. до дня вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска *** г., то есть в течение 4-х лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления-анкеты Росляковой Т.А. от *** г., *** года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Росляковой Т.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику Росляковой Т.А. предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 36,58 % годовых.

Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, в том числе и ответчиком Росляковой Т.А., что свидетельствует о ее согласии с условиями кредитного договора.

Росляковой Т.А. подписан график гашения кредита, в котором отражены: размер ежемесячного платежа, дата гашения кредита.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно нарушила сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, имеет не снятую и непогашенную задолженность. В связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

            Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

*** г. между ПАО «Восточный экспресс банк» ( Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью « ЭОС» ( Цессионарий) заключен Договор об уступке прав ( требований) № ....

Согласно Приложения № 1 к указанному договору истцу ООО « ЭОС» переданы в том числе права ( требования) по кредитному договору № ... от *** г., заключенному с Росляковой Т.А., сумма передаваемых требований – 180 712,22 руб.

*** г. в адрес Росляковой Т.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 180 712 руб. 22 коп., из них: 126 830,38 руб. – просроченный основной долг, 40 281,84 руб. - проценты; 13 600 руб. – комиссии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Росляковой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, согласно заявления на получение кредита, условий кредитного договора, графика платежей ежемесячный взнос составляет 6 672 руб., дата ежемесячного взноса – 14 число каждого месяца, окончательная дата погашения - *** г..

На момент обращения в суд с иском *** г. срок действия кредитного договора истек.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком Росляковой Т.А. последний платеж по кредитному договору произведен *** года, более оплат в счет погашения кредита от ответчика не поступало, что подтверждается также расчетом истца.

*** г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» н а судебном участке № 22 был вынесен судебный приказ о взыскании с Росляковой Т.А. кредитной задолженности, который определением мирового судьи от *** года отменен по заявлению должника.

С исковыми требованиями в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска истец обратился *** г., которые поступили в суд по штемпелю поступления почтовой корреспонденции *** г.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен *** г., с иском в суд истец обратился *** г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 100 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** г. в размере 180 712,22 руб. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Росляковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 декабря 2019 года.

Председательствующий                             Е.И. Бараненко

    Копия верна: судья                                                                                Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1944/2019,

находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.