Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения по делу № 3/10-0680/2017 от 27.03.2017

дело № 3/10-680/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 15 сентября 2017 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Ермакова Е.В., при секретаре Асвойнове Д.А., с участием помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Пастухова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Шевченко А.А. на действия (бездействие) должностного лица СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве,

установил:

Заявитель Шевченко А.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в направлении заявления о преступлении, поступившего в следственный орган 18 января 2017 года, в УФССП России по городу Москве, непроведении проверки по заявлению о преступлении.

В обосновании доводов своей жалобы заявитель указывает, что 11 октября 2016 года обратилась в прокуратуру города Москвы с заявлением о преступлении, совершенном сотрудником УФССП России по городу Москве, которое было направлено в СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве. Вместе с тем, проверка по заявлению о преступлении проведена не была, 25 января 2017 года руководителем СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве заявление было направлено в УФССП России по городу Москве, что нарушает конституционные права заявителя.

В судебном заседании прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности доводов заявителя, поскольку заявление о преступлении в установленном законом порядке было направлено в УФССП России по городу Москве для организации служебной проверки.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, представителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представивших.

Изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные на судебную проверку материалы и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Как следует из предоставленных суду материалов, 18 января 2017 года в адрес СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве поступило заявление Шевченко А.А. о совершенных должностным лицом УФССП России по городу Москве преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 293 УК РФ.

25 января 2017 года заместителем руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по городу Москве Шевченко А.А. о противоправных, по мнению заявителя, действиях должностных лиц УФССП России по городу Москве для организации рассмотрения обращения направлено начальнику отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по городу Москве, поскольку оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, аппаратом следственного отдела не имеется, так как в указанном обращении отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение какого-либо преступления, подследственного в соответствии со ст. 151 УПК РФ органам Следственного комитета Российской Федерации.

Из предоставленных материалов следует, что заявление Шевченко А.А. в установленном законом порядке было направлено в УФССП России по городу Москве, поскольку в поданном Шевченко А.А. обращении отсутствовали достаточные данные, указывающие на совершение какого-либо преступления, подследственного в соответствии со ст. 151 УПК РФ органам Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя Шевченко А.А. о допущении должностным лицом СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве бездействия при рассмотрении сообщения о преступлении, равно как и о незаконности направления заявления о преступлении в УФССП России по городу Москве являются необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо оснований для вывода о том, что должностным лицом СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве причинен ущерб конституционным правам заявителя либо затруднен доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу заявителя Шевченко А.А. на действия (бездействие) должностных лиц СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в непроведении в установленном законом порядке проверки по заявлению о преступлении от 11 октября 2016 года и направлении указанного заявления в УФССП России по городу Москве, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: