Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-153/2021 (2-2299/2020;) от 24.03.2020

                                                                                                                                                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                            30 сентября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при помощнике судьи Хайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Романа Сергеевича к Мокрушину Артему Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Р.С. предъявил в суде иск к Матвеевой К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал на то, что 23 февраля 2018 года на ул. Мишенная в г. Петропавловске-Камчатском Лямин И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ответчику, не соблюдая установленного ограничения скорости движения, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца Лаптева Р.С., в результате чего причинил автомобилю последнего механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 177 500 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 177 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 4 750 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Матвеевой К.В. на Зимина Н.Е., а последующем на ответчиков Мокрушина А.А. и Лямина И.Г. При рассмотрении спора истец отказался от требований к ответчику Лямину И.Г., что послужило основанием для прекращения производство по гражданскому делу в этой части соответствующим определением.

В судебном заседании стороны по делу пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику и возмещении судебных расходов, а ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 170 000 рублей, из которых 70 000 рублей в день подписания соглашения, 50 000 рублей – до 1 ноября 2021 года, 50 000 рублей – до 2 декабря 2021 года.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полной объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытков и иных расходов сторон, прямо и косвенно связанных с предметом настоящего спора.

Их представители Збратов Я.Л. и Седов А.П. поддержали позицию доверителей и просили утвердить мировое соглашение.

Представитель Зимина Н.Е. Шамсудинов А.Х. в судебном заседании не возражал против утверждения судом мирового соглашения между сторонами, если оно не противоречит закону.

В силу ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны истцом в лице его представителя Збратова Я.Л., уполномоченного на совершение данных процессуальных действий на основании доверенности, и ответчиком, приобщены к материалам гражданского дела.

Лицам, участвующим в деле (их представителям), порядок и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для утверждения вышеизложенного мирового соглашения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2021 года по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО АФК «Концепт». Данным определением расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на истца.

29 июля 2021 года в суд поступило экспертное заключение ООО АФК «Концепт» № 23353-А от 21 июля 2021 года с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы на сумму 20 000 рублей, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной в связи с их не оплатой.

Решая вопрос возмещении расходов экспертной организации на выполнение по поручению суда экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизы, взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что стороны спора пришли к мировому соглашению по результат проведенной по делу судебной экспертизы и по условию мирового соглашения они в полной объеме определили взаимные денежные обязательства прямо и косвенно связанные с предметом настоящего спора, в том числе убытки и иные расходы сторон, а также обязанность истца по несению расходов на проведение судебной экспертизы, понесенные экспертным учреждением расходы на ее проведение подлежат взысканию с истца в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Лаптева Романа Сергеевича к Мокрушину Артему Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в заявленном размере и компенсации судебных расходов, а ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 170 000 рублей, из которых 70 000 рублей в день подписания соглашения, 50 000 рублей – до 1 ноября 2021 года, 50 000 рублей – до 2 декабря 2021 года.

Производство по гражданскому делу по иску Лаптева Романа Сергеевича к Мокрушину Артему Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Лаптева Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью агентства финансовых консультантов «Концепт» расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                              подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                                                    Е.А. Денщик