Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-805/2018 от 23.05.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тольятти                     23 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Клонин А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Кузьмина ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Кузьмина Е.И., поступил для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, фактически были выполнены в короткий промежуток времени. Экспертизы в рамках данного административного производства не назначались и не производились, так же, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Е.И. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является г.Тольятти, Южное шоссе, 30 «Б» соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 23.05.2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин