Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4250/2020 ~ М-3773/2020 от 01.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца председателя Гаражно-строительного кооператива № ФИО4;

представителя административного истца по доверенности адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4250/2020 по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № 41 к ОСП Центрального района г. Тольятти, Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО6, ОСП Центрального района г. Тольятти судебному приставу-исполнителю ФИО8, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области начальнику ФИО9 об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № обратился с административным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГСК № было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о предоставлении для ознакомления ФИО1 документации финансово-хозяйственной деятельности ГСК №. После возбуждения исполнительного производства должник в добровольном порядке пытался исполнить решение суда, однако ФИО1 стал требовать от должника действий, не предусмотренных решением суда, а именно – предоставить документы для снятия копий. Учитывая, что указанных обязанностей на ГСК № решением суда возложено не было, между сторонами исполнительного производства возникла спорная ситуация. При этом, разногласий по поводу предоставления документации не было, график ознакомления, документы для ознакомления, предоставлялись должником в добровольном порядке. В связи с позицией должника, судебный пристав-исполнитель обратилась в Центральный районный суд с заявлением о понуждении должника предоставить документацию для снятия копий. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Однако, судебный пристав-исполнитель и ФИО1 продолжали требовать предоставления документации для снятия копий, после чего ГСК № был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом постановление о привлечении ГСК № к административной ответственности было отменено, административное производство прекращено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ должнику ГСК № было вручено постановление о взыскании исполнительно сбора в размере 50 000 руб. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют обстоятельствам возложенных на должника обязанностей по ознакомлению кредитора с документацией. Злоупотребление кредитором и судебным приставом-исполнителем своим правом не может быть расценено как отказ должника от исполнения своих обязанностей в добровольном порядке.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в требовании предоставить финансово-хозяйственную документацию ГСК № для снятия копий ФИО1 и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО7, ОСП Центрального района г.Тольятти судебный пристав-исполнитель ФИО8, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области начальник ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов гражданского дела следует, что Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГСК 41 о предоставлении документов, признании незаконными воспрепятствование в ознакомлении с документацией, были удовлетворены.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тольятти отменено в части, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, постановлено: «Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.05.2018г - отменить в части, остановив в отмененной части новое решение об отказе в иске, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Обязать ГСК № предоставить ФИО1 для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения документацию ГСК №, а именно:

- первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСК №: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК №, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных кассовых ордеров, корешки расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 г.г.;

- годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 г.г.;

- протоколы решений общих собраний членов ГСК № и правления кооператива;

- списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным воспрепятствование в ознакомлении ФИО1 с указанной документацией.

Взыскать с ГСК № государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей."».

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: «Обязать ГСК № предоставить ФИО1 для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения документацию ГСК №, а именно:

- первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСК №: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК №, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных кассовых ордеров, корешки расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 г.г.;

- годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 г.г.;

- протоколы решений общих собраний членов ГСК № и правления кооператива;

- списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным воспрепятствование в ознакомлении ФИО1 с указанной документацией.». Должник: ГСК №, взыскатель: ФИО1

В обоснование требований административным истцом указано, что должник пытался исполнить решение суда добровольно, предоставив взыскателю, в соответствии с согласованным графиком ознакомления, возможность ознакомиться с финансово-хозяйственной документацией, вместе с тем, взыскатель стал требовать возможности снять копии с предоставленных документов, что решением суда не было предусмотрено, из-за чего у сторон исполнительного производства возникли разногласия. В связи с чем, в отношении ГСК № было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. за отказ исполнить решение суда добровольно, с чем административный истец не согласен, поскольку со своей стороны должник предпринял действия для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пункт 11 данной статьи, предусматривает, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, п. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В указанный срок должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В суд за отсрочкой и рассрочкой, разъяснением требований исполнительного документа не обращался.

Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ГСК №41 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями о снижении суммы исполнительного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования о признании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья