Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19093/2019 от 16.04.2019

Судья – Ярушевская В.В. Дело № 33-19093/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частной жалобе < Ф.И.О. >2 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от
16 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу
< Ф.И.О. >1 денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2015 года указанное выше решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2015 года < Ф.И.О. >2 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2015 года на рассмотрение суда кассационной инстанции.

30 января 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года производство по заявлению представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года прекращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 полагает определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить.

В представленных письменных возражениях на частную жалобу
< Ф.И.О. >1 просит определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к
< Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от
16 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу
< Ф.И.О. >1 денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2015 года указанное выше решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2015 года < Ф.И.О. >2 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2015 года на рассмотрение суда кассационной инстанции.

30 января 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года.

27 февраля 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 об отзыве заявления об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от
16 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года производство по заявлению представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года прекращено.

Так, принимая отказ от заявления об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем надлежащим образом реализовано конституционное право на судебную защиту. Применением данного института не нарушены права и законные интересы других лиц. Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что данное ходатайство заявлено представителем по доверенности, которая уполномочивает
< Ф.И.О. >6 совершать данное действие.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно прекратил производство по заявлению об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку правильно применил нормы процессуального права, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от
28 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: