Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2020 от 16.03.2020

Дело № 1-370/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гордина В.С.,
защитника адвоката Евстифеева Д.О., предъявившего ордер № 63 от 06 ноября 2019 года, действующего по назначению,

подсудимого Рылькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рылькова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рыльков А.А. 14 октября 2019 года открыто похитил имущество Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Юпитер». Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Рыльков А.А. в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут 14 октября 2019 года, находясь в магазине «Олония», расположенном в доме № 20 по улице Луначарского в городе Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил бутылку водки «Зимняя Деревенька» стоимостью 249 рублей 00 копеек и бутылку водки «Солнечная Деревенька» стоимостью 249 рублей 00 копеек, а всего на сумму 498 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Юпитер» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рыльков А.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Рылькову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Рылькова А.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Рыльков А.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого суд считает, что для исправления Рылькова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 121).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учетом назначаемого наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рылькова А.А. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, определив ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Рылькову А.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья Носова М.А.