Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0385/2022 от 15.11.2021

УИД № 77RS0033-02-2021-019470-28

Дело № 2-385/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фиофио. к наименование, фиофио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио. обратилась в суд с указанным иском к наименование. Заявленные требования мотивированы тем, что дата г. между фио. (заказчиком) и наименование (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № номер, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в апартаментах общей площадью 130 кв.м. по адресу: адрес, и сдать их заказчику. Собственником объекта является дочь фио. – фио При исполнении Договора были допущены грубые нарушения, в производстве Чертановского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело № 2-5796/2021. Стороны намеревались заключить еще один договор подряда № номер от дата г. для выполнения монтажных работ по установки системы вентиляции и кондиционирования на объекте, но второй Договор так и не был заключен, существенные условий второго Договора согласованы не были. Однако, наименование, пользуясь неосведомленностью истца в юридических вопросах и желанием истца ускорить выполнение работ, ввел истца в заблуждение и получил от нее без договора наличные денежные средства в размере сумма Кроме этого, фио., представившийся истцу работником наименование, которое было привлечено истцом для создания проекта, согласно расписке от дата г. получил от истца сумма, в расписке им было указано, что он действует от имени наименование. В общей сложности истец оплатила ответчику по незаключенному договору сумма Это является неосновательным обогащением наименование и, возможно, фио., поскольку никакого встречного предоставления места не имело, какие-либо работы на данную сумму не выполнялись, договор и акты выполненных работ не подписывались. дата г. истец направила наименование и фио. досудебную претензию, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, фио. просила взыскать с наименование неосновательное обогащение в размере сумма (л.д. 3-7).

Впоследствии состав лиц, участвующих в деле, был изменен, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио., истец фио. уточнила заявленные требования, просила взыскать неосновательное обогащение с наименование в размере сумма и с фио. в размере сумма

Истец фио. и третье лицо фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который уточненный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика наименование по доверенности фио в суд явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных в отношении него требований, со ссылкой на то, что дата г. фио. и наименование заключили договор строительного подряда № номер, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ в нежилом помещении по адресу: адрес, стороны взаимодействовали через наименование, которое по поручению истца контролировало работы. В последующем стороны достигли соглашения о заключении еще ряда договоров, в том числе договора подряда № номер от дата г., на основании которого ответчиком выполнялась поставка оборудования и монтаж системы вентиляции и кондиционирования на объекте. В ходе трехсторонней переписки по электронной почте между представителями наименование, наименованиенаименование и наименование, фактически осуществляющим деятельность на объекте, генеральным директором которого является истец. стороны согласовали существенные условия договора подряда № номер от дата г. Общая стоимость работ была определена в размере сумма, из которых внесенные истцом по приходному кассовому ордеру № 1 от дата г. сумма являются авансом. Отсутствие подписи истца в спорном договоре не означает его незаключенность. Денежные средства в размере сумма наименование не получало и не должно было получать, т.к. данная сумма значительно превышает цену Договора за вычетом ранее уплаченного аванса. С фио. у наименование никогда не имелось никаких отношений, доверенности на получение им денежных средств для Общества не выдавалось. Т.к. работы выполнялись в здании бизнес-центра, где размещен только офисные помещения, и т.к. в настоящее время объект используется только наименование к спорным правоотношениям положения ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы.

Ответчик фио. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (повесткой и телеграммой), ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано со-вершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио. является матерью фио (л.д. 25, 26).

фио А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 92.7 кв.м. (л.д. 27-30).

дата г. между фио. (заказчиком) и наименование (подрядчиком) в лице генерального директора фио. был заключен договор строительного подряда № номер, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в апартаментах общей площадью 130 кв.м. по адресу: адрес, и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Стороны согласовали сроки проведения работ – с дата г. по дата г., стоимость работ – сумма (л.д. 31-40).

дата г. фио. совершила в пользу наименование «авансовый платеж по договору № номер от дата г.» в размере сумма (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от дата г. - л.д. 99).

дата адресфио. составил расписку о том, что получил от фио. сумма «в счет очередного платежа за строительные работы по договору № номер от дата г., заключенному между фио. и наименование (л.д. 99).

дата г. истец направила ответчикам претензию с требованием возвратить полученные ими денежные средства в сумме сумма сумма, мотивированную аналогично исковому заявлению (л.д. 103-114), претензия осталась без удовлетворения.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Ответчик утверждает, что стороны заключили договор подряда № номер от дата г., что он исполнялся и им был получен по нему от истца только аванс в сумме сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Вне зависимости от правового регулирования взаимодействия сторон (с применением ФЗ «О защите прав потребителей» или без такового) бремя доказывания наличия между сторонами договорных правоотношений, исполнения договорных обязательств стороной подрядчика (наличия исполненного встречного предоставления) и, как следствие, законного основания для получения и удержания денежных средств, лежит на их получателях.

наименование в подтверждение своей правовой позиции представлены:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование, генеральным директором которого является фио. (л.д. 195-220),

- распечатку переписки по электронной почте между пользователями по имени фио, руководитель проектов наименование (адрес), наименование адрес), фио, заместитель генерального директора наименование адрес) в рамках которой в период с дата по дата г. согласовывались условия договора подряда (л.д. 157-163),

- договор подряда № номер от дата г. между фио. (заказчиком) и наименование (подрядчиком) в лице генерального директора фио. был заключен договор строительного подряда № номер, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить поставку оборудования и монтажные работы по установке системы вентиляции и кондиционирования в апартаментах общей площадью 130 кв.м. по адресу: адрес, в сроки с дата г. по дата г.) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их по цене сумма (из них в течение 3-х календарных дней с момента заключения договора вносится аванс в сумме сумма, смета к Договору (л.д. 164-170).

Существенными условиями договора строительного подряда, помимо предмета, в соответствии со ст.ст. 708, 740, 743 ГК РФ являются также срок выполнения работ и цена работ, определяемая на основании сметы.

Представленные ответчиком Договор и смета заказчиком не подписаны.

Договор, смета и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате истцом ответчику аванса датированы дата г. и дата г. соответственно, однако, в распечатке электронной переписки согласование договорных условий продолжалось дата по дата г., т.е. на момент составления итоговой версии договора и внесения по нему аванса его условия еще не были согласованы.

Субъектами заявленных ответчиком договорных отношений являются фио. и наименование, тогда как в распечатке электронной переписки фио. как физическое лицо не фигурирует, то, что она поручила наименование и наименование согласовать условия сделки и уполномочила их на это, не подтверждено.

Сама переписка получена без нотариального удостоверения или иного метода обеспечения доказательств и не может квалифицироваться в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по спорному договору как в установленный в договоре срок, так и за его рамками, суд не располагает.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При таких обстоятельствах наименование не имеет права удерживать полученные от истца денежные средства в размере сумма и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Касаемо переданной истцом фио. денежной суммы в размере сумма, то в отсутствии сведений о том, что фио. действовал по поручению и в интересах наименование и передал их Обществу, лицом, которое неосновательно сберегло указанную сумму является фио., на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию с него в заявленном истцом размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина: с наименование сумма, с фио. – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование в пользу фио. неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с фио. в пользу фио. неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

1