Решение по делу № 02а-0178/2023 от 03.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Голубовой С.В., с участием представителя административного истца ООО «Управляющая компания Экологический фактор» - Благовой Г.В., административного ответчика СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Дюбо С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/23 по административному иску ООО «Управляющая компания Экологический фактор» к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Дюбо С.А., ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

установил:

ООО «УК Экологический фактор» обратилось в суд с административным иском, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным постановление от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Дюбо С.А., или снизить штраф, указав в обоснование требований, что должнику не было известно о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Указывая на множественные нарушения требований КоАП РФ, заявитель полагает, что эти нарушения препятствовали возбуждению исполнительного производства, нарушили права организации, как должника.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Благова Г.В. явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Дюбо С.А. явился, ранее представил копию исполнительного производства, суду пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку в его действиях нет никаких нарушений.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №... от 25.01.2023 г., выданного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО УК «Экологический фактор» о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 руб. в пользу взыскателя УФК по адрес.

Как определено в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на дату вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой 25.01.2023г. (ШПИ ...).

Возбуждению исполнительного производства от 25.01.2023 №...-ИП предшествовало постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 17 декабря 2021 г. о привлечении ООО УК «Экологический фактор» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и наложении штрафа в сумме 30000 руб.

Доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола по делу об административном нарушении и в ходе производства по делу об административных правонарушениях, а также о снижении штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке постановлением не отменено, а действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка вопроса о законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемого постановления и применения мер принудительного взыскания, постановление принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом не указано, какие ее права были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по отказе в возбуждении исполнительного производства, совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания Экологический фактор» к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Дюбо С.А., ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Судья А.С. Корнилова