Решения по делу № 2-4262/2014 ~ М-3497/2014 от 29.09.2014

дело № 2-4262/2014                                                        16 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Бабенко В. В.чу, Бабенко Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Бабенко В.В., Бабенко Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> Бабенко В.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме .... ОАО АКБ «РОСБАНК», рассмотрев заявление ответчика, предоставило ему кредит на предложенных условиях, в связи с чем истец считает кредитный договор заключенным. Согласно параметрам кредитования заявления-оферты, процентная ставка по кредиту установлена в размере ...% годовых, дата полного возврата кредита - <Дата>, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов - .... Вместе с тем, ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, с момента предоставления кредита от него в банк поступили платежи в сумме, недостаточной для погашения задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Бабенко Н.И. был заключен договор поручительства от <Дата>. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком Бабенко Н.И. своих обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный между банком и Бабенко В.В., взыскать с Бабенко В.В. и Бабенко Н.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>, в том числе задолженность по кредиту в размере ..., задолженность по процентам в размере .... Кроме того, банк просит взыскивать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке ... % годовых исходя из суммы основного долга ... (с учетом ее последующего погашения), начиная с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Истец своего представителя в суд не направил, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

От ответчика Бабенко Н.И. в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что размер задолженности перед банком она не оспаривает, однако полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана с Бабенко В.В. В настоящее время брак между ними расторгнут, место его проживания ей не известно, адрес регистрации Бабенко В.В. совпадает с местом ее регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Бабенко В.В. извещался судом по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика Бабенко В.В. считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (далее - кредитный договор), по которому заемщику Бабенко В.В. предоставлен кредит в сумме ... на срок до <Дата> с уплатой ... % годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на <Дата> у Бабенко В.В. образовалась задолженность по кредиту перед банком в размере ... и задолженность по процентам в размере ..., что не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.4.1.1 Условий предоставления кредита заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. На основании п.4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец направил
Бабенко В.В. и Бабенко Н.И. заказным письмом уведомление о расторжении кредитного договора и подготовке дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком Бабенко В.В. суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании образовавшейся на <Дата> задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от <Дата> <№>, заключенным истцом с ответчиком Бабенко Н.И. со сроком действия до <Дата>, предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору <№> от <Дата> в том же объеме, что и ответственность заемщика, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек (л.д.30-33).

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - <Дата>.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет ..., в том числе задолженность по кредиту в размере ..., задолженность по процентам в размере ...

С учетом указанных выше положений закона и договора поручительства указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также заявляется о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу (то есть по день действия договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с Бабенко В.В. и Бабенко Н.И. процентов по кредитному договору по ставке ... % годовых исходя из суммы основного долга ... с учетом ее последующего погашения за период с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, поскольку ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных издержек, то есть с каждого из ответчиков по ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Бабенко В. В.чу, Бабенко Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Бабенко В. В.чем.

Взыскать солидарно с Бабенко В. В.ча и Бабенко Н. И. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>, в том числе задолженность по кредиту в размере ..., задолженность по процентам в размере ...

Взыскать солидарно с Бабенко В. В.ча и Бабенко Н. И. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору <№> от <Дата> по ставке ... % годовых исходя из суммы основного долга ... (с учетом ее последующего погашения) начиная с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бабенко В. В.ча в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в счет возврата уплаченной государственной пошлины ...

Взыскать с Бабенко Н. И. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в счет возврата уплаченной государственной пошлины ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.А. Симонова