Решение по делу № 02-3876/2020 от 23.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Аверьяновой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2020 по иску АО «Москоммерцбанк» к АО «Тетлис», ЗАО «Стальинтекс», ООО «Верона», Зыкову Вадиму Александровичу, Зыкову Константину Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договорам поручительства, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 06 июня 2019 года между АО КБ «Москоммерцбанк» (правопреемник АО «НБК-Банк») и АО «Тетлис» было заключено соглашение о кредитовании № 924/19-КЛ, в соответствии с которым истец Заемщику кредит в размере — 100 000 000 руб., сроком предоставления кредита — на 6 месяцев. Ставка по кредиту составила 12 % годовых - при продолжительности пользования траншем до 6-ти месяцев; а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки установленные соглашением (п. 1.2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тетлис» по Кредитному договору от 06 июня 2019 г. были заключены договоры поручительства: между Банком и ЗАО «Стальинтекс» № 925/19-П/924, между Банком и ООО «Верона» № 926/19-П/924, между Банком и Зыковым В.А. № 927/19-П/924, между Банком и Зыковым К.А. № 928/19-П/924, по условиям которого поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств возникших из соглашения о кредитовании № 924/19-КЛ.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком 01.07.2019 г. между истцом и ответчиком АО «Тетлис» был заключен договор залога имущества № 931/19-З/924, по условиям которого АО «Тетлис» в залог передало следующее имущество: Гильотинные ножницы MAXIMA 60-10/12, производитель Италия, 2017 г.в., заводской номер 1631, инвентаризационный номер 133, залоговой стоимостью 13 963 883 руб. также 06.06.2019 г. между истцом и ответчиком АО «Тетлис» был заключен договор залога товаров в обороте № 930/19-З/924, по условиям которого АО «Тетлис» в залог передало металлопрокат, рыночной стоимостью 232 367 541 руб., который расположен по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, д. 11, Московская область, г. Ивантеевка, д. 80.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15.07.2020 г. производство в части требований к ответчику ЗАО «Стальинвест» было прекращено, в связи с банкротством организации.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29.07.2020 г. исковое заявление в части требований к Зыкову В.А., Зыкову К.А. было оставлено без рассмотрения.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия договоров поручительства, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков АО «Тетлис», ООО «Верона» в свою пользу задолженность в размере 69 818 901 руб. 50 коп., госпошлину в размере 60 000 руб., обратить взыскание на металлопрокат, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, д.11, Московская область, г. Ивантеевка, д. 80, принадлежащее АО «Тетлис», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 116 183 711 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержала требования в полном объеме.

Ответчики Зыков К.А., представитель ответчика Зыкова К.А. по доверенности Чеснов Д.А., представитель ответчика Зыкова В.А. по доверенности Евмененко Ф.Д. в судебное заседание явились.

Представитель ответчика АО «Тетлис», ООО «Верона» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 06 июня 2019 года между АО КБ «Москоммерцбанк» (правопреемник АО «НБК-Банк») и АО «Тетлис» было заключено соглашение о кредитовании № 924/19-КЛ, в соответствии с которым истец Заемщику кредит в размере — 100 000 000 руб., сроком предоставления кредита — на 6 месяцев. Ставка по кредиту составила 12 % годовых - при продолжительности пользования траншем до 6-ти месяцев; а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки установленные соглашением (п. 1.2).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тетлис» по Кредитному договору от 06 июня 2019 г. были заключены договоры поручительства: между Банком и ЗАО «Стальинтекс» № 925/19-П/924, между Банком и ООО «Верона» № 926/19-П/924, между Банком и Зыковым В.А. № 927/19-П/924, между Банком и Зыковым К.А. № 928/19-П/924, по условиям которого поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств возникших из соглашения о кредитовании № 924/19-КЛ.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком 01.07.2019 г. между истцом и ответчиком АО «Тетлис» был заключен договор залога имущества № 931/19-З/924, по условиям которого АО «Тетлис» в залог передало следующее имущество: Гильотинные ножницы MAXIMA 60-10/12, производитель Италия, 2017 г.в., заводской номер 1631, инвентаризационный номер 133, залоговой стоимостью 13 963 883 руб. также 06.06.2019 г. между истцом и ответчиком АО «Тетлис» был заключен договор залога товаров в обороте № 930/19-З/924, по условиям которого АО «Тетлис» в залог передало металлопрокат, рыночной стоимостью 232 367 541 руб., который расположен по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, д. 11, Московская область, г. Ивантеевка, д. 80.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15.07.2020 г. производство в части требований к ответчику ЗАО «Стальинвест» было прекращено, в связи с банкротством организации.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29.07.2020 г. исковое заявление в части требований к Зыкову В.А., Зыкову К.А. было оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Несмотря на установленные обязательства данным договором, поручители также не ответил на требование кредитора об оплате просроченной задолженности.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела предоставлены доказательства о наличии просроченной непогашенной задолженности по кредитному договору, по которым в силу договоров поручительства ответчик обязались отвечать, а вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков ни предоставленные выписки, ни расчеты банка не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ООО «Тетлис», ООО «Верона» в свою пользу задолженность в размере 69 818 901 руб. 50 коп.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на металлопрокат, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, д.11, Московская область, г. Ивантеевка, д. 80, принадлежащее АО «Тетлис», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 116 183 711 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с ответчиков солидарно в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с АО «Тетлис», ООО «Верона» в пользу АО КБ «Москоммерцбанк» задолженность в размере 69 818 901 руб. 50 коп., госпошлину в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на металлопрокат, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, д.11, Московская область, г. Ивантеевка, д. 80, принадлежащее АО «Тетлис», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 116 183 711 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1