Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2015 от 14.09.2015

гр. дело № 11-79/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бычкова ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бычкова ФИО5 к ООО «Спортмастер» о взыскании незаконно удержанной суммы НДС, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бычков А.Н. обратился к мировому судье с указанным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «Спортмастер» им куплены ботинки мужские (натуральная кожа) № (артикул №) за <данные изъяты>., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>.

Считая, что указанная в чеке сумма НДС 18% в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату, так как истец не является плательщиком НДС, а ответчик не может заменить ФНС РФ по изъятию налога от покупателя розничной торговли, поэтому не вправе выделять сумму налога в целях его возмещения; при такой операции купли-продажи изъятие НДС от потребителя (истца) производится дважды; излишнее изъятие денежных средств причиняют истцу дополнительные нравственные страдания, переживания, моральный вред, выраженный в том, что истец теперь относится к любому продавцу с недоверием, рассматривая чеки в магазинах после совершения покупок, от этого у него щемит сердце, он не может спать ночью, глотает таблетки, нервничает, в связи с этим просит взыскать с ООО «Спортмастер» незаконно удержанной с него в качестве НДС (18%) суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным, истец представил апелляционную жалобу на решение, просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования.

Истец Бычков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.78).

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании кассового чека, справки, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По мнению суда, мировой судья правильно сослался на ст. 143 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ физические лица в том понятии, которое дается в статье 11 Налогового кодекса РФ, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, а налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели. Между тем, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (ст. 146 НК РФ). В силу пунктов 1 и 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6).

Отсюда следует, что при реализации соответствующих товаров (работ, услуг) физическому лицу налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в их цену должен быть включен этот налог. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

При приобретении покупателем товара у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в цену товара включаются все обязательные налоги и сборы, подлежащие исчислению при реализации товара с учетом персонального состава участников сделки, а также применяемой системы налогообложения. Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, подлежит включению в цену продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, увеличивает эту цену, размер НДС от розничной цены со скидкой составил <данные изъяты> руб., что соответствует сумме НДС, указанной в выданном продавцом бумажном чеке, кроме того, поскольку покупатель является физическим лицом, для него не имеет значения, выделена сумма НДС в кассовом чеке или нет и указание данной суммы никаких негативных последствий для него не влечет.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца о взыскании с него дважды взималась сумма НДС, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Бычкова ФИО6 к ООО «Спортмастер» о взыскании незаконно удержанной суммы НДС, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья