Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2019 ~ М-320/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 октября 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Алексеевны к Гужиевой Александре Александровне о взыскании долга,

установил:

    Иванова Е.А. обратилась с иском к Гужиевой А.А. о взыскании долга по расписке, в обоснование которого указала, что 30 декабря 2017 года предоставила ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до 30 декабря 2018 года. Иванова Е.А. указала, что Гужиева А.А. денежные средства не возвратила, в связи с чем просит взыскать с ответчика обозначенную сумму и возврат государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Гужиева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в телефонограмме сообщила, что не сможет явиться в судебное заседание, исковые требования признает, однако выплатить истцу сумму долга единовременно не представилось возможным.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 указанного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2017 года между Ивановой Е.А. и Гужиевой А.А. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 120 000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2018 года, что подтверждается распиской ответчика.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Из текста собственноручно подписанной Гужиевой А.А. расписки следует, что она получила от Ивановой Е.А. денежные средства в размере 120 000 рублей и обязалась вернуть заем до 30 декабря 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней Гужиевой А.А. не оспорены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено. Факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную Ивановой Е.А. при подаче иска в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Гужиевой Александры Александровны в пользу Ивановой Елены Алексеевны задолженность в размере 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 800 рублей, всего 121 800 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая