Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28559/2021 от 12.07.2021

Судья суда первой инстанции:

Шемякина Я.А. гр. дело № 33-28559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-28559/2020 по апелляционной жалобе Матвиенко А. С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Матвиенко А. С. моральный вред в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвиенко А. С. к МВД России о компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко А.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что что 17 октября 2019 года в процессе рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи Коломенский городской суд адрес принял решение о снижении срока лишения свободы, постановлено в связи с полным отбытием наказания освободить истца из-под стражи немедленно. Между тем, из СИЗО-3 УФСИН РФ по МО он был освобожден лишь 28 октября 2019 года. Просил суд взыскать с ФСИН России, Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец Матвиенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Матвиенко А.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

Матвиенко А.С., ФСИН России, Министерство финансов России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1071 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инатнции установлено и подтверждается письменными материалми дела, что 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 84 Коломенского судебного адрес Матвиенко А.С. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

17 октября 2019 года Коломенский городской суд адрес удовлетворил требования апелляционной жалобы, из наказания был исключен рецидив, срок наказания снижен до 7 месяцев лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2019 года до вступления приговора с законную силу 17 октября 2019 года. В связи с полным отбытием срока наказания истец был освобожден из-под стражи.

Как следует из справки об освобождении, решение суда о немедленном освобождении истца из-под стражи было выполнено администрацией СИЗО 28 октября 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 49,50 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» одним из оснований освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи является судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец находился под стражей на 12 дней больше (с 17 октября 2019 года до 28 октября 2019 года), в то время как судом принято решение о его немедленном освобождении из-под стражи, с учетом изложенного суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, основания прекращения уголовного преследования, длительности нахождения истца под стражей, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, не содержат обстоятельств которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции:

Шемякина Я.А. гр. дело № 33-28559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-28559/2020 по апелляционной жалобе Матвиенко А. С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2020 года,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи