Мотивированное решение от 03.08.2023 по делу № 02-4844/2023 от 06.04.2023

УИД: 77RS0018-02-2023-004350-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/2023 по иску Русиновой Светланы Борисовны к Жаркову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русинова С.Б. обратилась в суд к ответчику Жаркову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении – муниципальной квартире по адресу: адрес. Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с 1985 года. Ответчик Жарков В.В. приходится истцу братом. В 2003 году, ответчик ушел из дома и больше не вернулся. На протяжении многих лет ответчик вел асоциальный образ жизни, пил курил, присутствовал в кругу пьяных людей. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий для проживания брата истца в спорной квартире нет. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, принятые меры по поиску фио не дали результата.

На основании изложенного истец просит признать фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Русинова С.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жарков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, а также руководствуясь ст. 165.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны занимают квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: адрес, в квартире зарегистрированы: истец Русинова С.Б., фио, ответчик Жарков В.В.

Согласно представленному ответу ОМВД России по адрес следует, что Русинова С.Б. обращалась в ОВД по факту утраты родственной связи со своим братом – Жарковым В.В. По данному факту было заведено розыскное дело № 9542 от 16.07.2007 г., в настоящее время установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что переводы ответчика на оплату коммунальных услуг носят не постоянный характер. Ответчик в квартире появляется эпизодически, проживает у матери. Как следовало из пояснения истцов, а так же ответчика, ответчиком был врезан замок межкомнатную дверь в период нахождения гражданского дела в суде, что лишило возможности пользоваться комнатой членам семьи. Ответчиком были совершены действия по созданию видимости проживания в квартире. Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что ответчик стал проживать в квартире после подачи искового заявления в суд.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать утратившим право пользования ответчика фио жилым помещением - квартирой № 78, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их выселение или признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Жаркова Вячеслава Владимировича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес., что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2023 ░.