Приговор по делу № 01-0112/2023 от 11.01.2023

Уголовное дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         26 января 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.

при секретаре – помощнике судьи Бегишеве В.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,

подсудимого Третьякова А.П., его защитника – адвоката Мельниченко Н.Я., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРЕТЬЯКОВА Алексея Петровича, паспортные данные, ...

;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Третьяков), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение своего преступного умысла, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, 21 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: г. Москва 5-й проезд Подбельского, д. 4а, заприметил припаркованный напротив первого подъезда по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Volkswagen Caravella», г.р.з. ... и воспользовавшись тем обстоятельством, что боковая дверь вышеуказанного автомобиля не закрыта, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются неочевидными для окружающих, взял и тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество принадлежащее потерпевшему Исаичкину Н.С., а именно: зарядное устройство для шуруповерта фирмы «FESTOOL», серийный номер № 40979366, стоимостью согласно заключения эксперта № 270922/7 от 27 сентября 2022 года 13 758 рублей 30 копеек и аккумулятор фирмы «FESTOOL», серийный номер 43697960, для шуруповерта, стоимостью согласно вышеуказанного заключения эксперта  3 901 рубль 95 копеек, а всего на общую сумму 17 660 рублей 25 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Исаичкину Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 660 рублей 25 копеек.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Третьяков, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который страдает ряжом заболеваний, в том числе хроническими, положительно характеризуется, имеет благодарности, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом, вопреки позиции органов предварительного расследования, суд отмечает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, а именно рецидива преступлений, поскольку согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Третьяков признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Третьякова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Третьяков на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, куда подсудимый в соответствии со ст. 751 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

При этом, учитывая, что Третьяков совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора от 22 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области, которым ему назначено условное осуждение, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, суд полагает необходимым приговор от 22 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области, оставить для самостоятельного исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым зарядное устройство и аккумулятор для шуруповерта, переданные на ответственное хранение потерпевшему Исаичкину Н.С., - оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ТРЕТЬЯКОВА Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 751 УИК РФ Третьякову Алексею Петровичу определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания и возложить обязанность явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве после вступления приговора суда в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Третьякову Алексею Петровичу исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания и постановки на учет.

Меру пресечения Третьякову Алексею Петровичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от 22 сентября 2022 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: зарядное устройство и аккумулятор для шуруповерта фирмы «FESTOOL», переданные на ответственное хранение потерпевшему Исаичкину Н.С., - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Д. Чеботарь