Решение по делу № 12-802/2012 от 19.11.2012

                              Дело /номер скрыт/ г.    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2012 года                                 г. Комсомольск-на-Амуре                 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев жалобу Анчикова Григория Львовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Устьянцевой-Мишневой О.О. от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Анчикова Г. Л., родившегося /дата скрыта/ в /адрес скрыт/, зарегистрированного по адресу: /адрес скрыт/, проживающего по адресу: /адрес скрыт/, /данные скрыты/,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Устьянцевой-Мишневой О.О. от 02 ноября 2012 года Анчиков Г.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Данным постановлением Анчиков Г.Л. признан виновным в том, что /дата скрыта/ в 12 часов 10 минут в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, Анчиков Г.Л., управляя транспортным средством, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.8.6, п.9.6 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Анчиков Г.Л. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как постановление вынесено с нарушением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей установлена его вина на основании доказательств, не отвечающих требованиям закона. Кроме того не представлена видеозапись, на которой видно, что нарушение он не допускал.

В судебном заседании Анчиков Г.Л. поддержал доводы жалобы, дал пояснения, полностью совпадающие с доводами жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Анчикова Г.Л., Типишова Л.Р., поддержала позицию своего доверителя в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Анчикова Г.Л. и Типишовой Л.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Этот пункт является общей нормой, содержит требования о необходимости участникам дорожного движения знать ПДД и соблюдать относящиеся к ним требования. Каких-либо запретов, в том числе запрета выезда на сторону дороги, предназначенной на полосу встречного движения, этот пункт Правил не содержит. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний во время движения при управлении автомобилем) содержаться в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам.

Так, в соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Анчиковым Г.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении /адрес скрыт/ от /дата скрыта/, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;

- схемой происшествия от /дата скрыта/

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в материалах дела, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками ГИБДД.

Представленная по запросу суда ООО «Адидас» и исследования в ходе рассмотрения жалобы видеозапись не свидетельствует об отсутствии в действиях Анчикова Г.Л. состава административного правонарушения, поскольку на данной видеозаписи из потока движущихся транспортных средств невозможно идентифицировать автомобиль под управлением Анчикова Г.Л., поскольку данная видеозапись не содержит четкого изображения моделей транспортных средств и их государственных регистрационных номеров.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Анчикову Г.Л. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Черкасского И.А., составившего в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, и рапорт. Не указал на наличие таких обстоятельств и Анчиков Г.Л.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Анчикова Г.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы Анчикова Г.Л. были исследованы в ходе рассмотрения жалобы, однако, своего подтверждения не нашли, в связи с чем не являются в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаниями к отмене постановления.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Анчикова Г.Л., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 32 Устьянцевой-Мишневой О.О. от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Анчикова Г. Л. – оставить без изменения, жалобу Анчикова Г. Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Судья                         Файзуллина И.Г.