Решение по делу № 2-1613/2018 ~ М-1428/2018 от 27.06.2018

                                                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи           -Вильхового И.Н.,

при секретаре                                                         - ФИО35

с участием представителя истца                          - ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12?ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО18, ФИО32, ФИО33 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности и признании доли квартирой,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12?ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО18, ФИО32, ФИО33 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности и признании доли квартирой.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье №-РП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принадлежит ? доля <адрес>19 в <адрес>. Также, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 5/200 долей домовладения по вышеуказанному адресу. Согласно данным технического паспорта, жилое помещение представляет собой изолированную жилую <адрес> на первом этаже многоквартирного дома, состоящую из 2 комнат, жилой площадью 26,9 кв.м. (16,2 кв.м., 10,7 кв.м.), кухни -13,0 кв.м., ванной- 4,6 кв.м., уборной- 0,8 кв.м., коридора- 12,0 кв.м., прихожей     1,8 кв.м. <адрес> квартиры составляет 59,1 кв.м. Указывает, что жилое строение обособлено, газифицировано, электрофицировано, имеется водоснабжение., представляет собой изолированную жилую <адрес>, которая расположена на первом этаже многоквартирного дома, отвечает всем санитарным и иным строительно-техническим требованиям.

Учитывая, что из содержания правоустанавливающих документов, правовой режим права собственности на жилое помещение различен, присутствует доли от домовладения и доля от квартиры, в связи с чем истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом самостоятельно, не зависеть от долевых собственников (регистрация, продажа, ремонт и пр.)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, единогласно постановило прекратить общедолевую собственность в отношении жилых и нежилых помещений.

Просит выделить в натуре ФИО20 5/200 долей из общей долевой собственности и ? доли квартиры в целом в <адрес>, состоящую из 2 комнат, жилой площадью 26,9 кв.м. (16,2 кв.м., 10,7 кв.м.), кухни- 13,0 кв.м., ванной- 4,6 кв.м., уборной- 0,8 кв.м., коридора- 12,0 кв.м., прихожей- 1,8 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м. на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>; признать право собственности за ФИО19 право собственности на <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., из них жилой- 29,6 кв.м., по адресу: <адрес>19; прекратить право общей долевой собственности ФИО20 на 5/200 долей домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>19.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца- ФИО36 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно изложенного в иске. Считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики в судебное заседании не явились, причины своей неявки суду не сообщили. Ранее, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения судом установлены юридически значимые для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО20 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом ( л.д.4).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 принадлежит 5/200 долей домовладения с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>19 ( л.д.6-7).

Как усматривается из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, жилое помещение представляет собой изолированную жилую <адрес> на первом этаже многоквартирного дома, состоящую из 2 комнат, жилой площадью 26,9 кв.м. (16,2 кв.м., 10,7 кв.м.), кухни -13,0 кв.м., ванной- 4,6 кв.м., уборной- 0,8 кв.м., коридора- 12,0 кв.м., прихожей     1,8 кв.м. <адрес> квартиры составляет 59,1 кв.м. ( л.д.8-11).

Собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> согласно реестра собственников, являются стороны по данному делу (л.д.16-27).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников в очно-заочной форме многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, принято решение о прекращении общедолевой собственности в отношении жилых и нежилых помещений ( л.д.14-15).

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующий вопрос: возможен ли технически выдел 5/200 долей из общей долевой собственности и 1/2 доли квартиры в целом в качестве самостоятельного объекта – в <адрес>, состоящую из 2 комнат жилой площадью 26,9 кв.м. (16,2 кв.м., 10,7 кв.м.), кухни - 13,0 кв.м., ванной- 4,6 кв.м., уборной- 0,8 кв.м., коридора- 12,0 кв.м., прихожей 1,8 кв.м., с общей площадью <адрес>,1 кв.м., на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно выводам экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО38, с технической точки зрения произвести выдел 5/200 долей многоквартирного <адрес> в <адрес> и 1/2 доли <адрес>, принадлежащих ФИО20 из общей долевой собственности в целом в качестве самостоятельного объекта, состоящего из 2-х комнат, жилой площадью 26,90 кв.м. (16,20 кв.м., 10,70 кв.м.), кухни - 10,30 кв.м., ванной - 4,60 кв.м., уборной - 0,80 кв.м., коридора - 12,00 кв.м., прихожей - 1,80 кв.м., общей площадью <адрес>,10 кв.м, на первом этаже лит. "А" - жилой дом, с учетом отсутствия участников долевой собственности исследуемого 33-х квартирного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым (при арифметическом сложении сумма имеющихся долей не будет составлять единицу), ввиду его фактического раздела, в т.ч. и регистрацией права, поквартирно - возможно. Учитывая объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома лит. "А", находящийся на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, который фактически разделен поквартирно, 12-ть квартир представляющие собой законченный объёмно-планировочный элемент, как в строительном, так и в инженерном отношении, экспертом разработан единственный вариант выдела, изолированнй части дома с отдельным входам, в соответствии с фактическим пользованием ФИО20, в виде помещений обозначенные на поэтажном плане на строение лит «А», как <адрес>, общей площадью 59,10 кв.м., в том числе жилой - 26,90 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - жилая, пл. 10,70 кв.м., № - жилая, пл. 16,20 кв.м., №- кухня, пл. 13,00 кв.м., № - прихожая, пл. 1,80 кв.м., № - коридор, пл. 12,00 кв.м., № - уборная, пл. 0,80 кв.м., № - ванная, пл. 4,60 кв.м., обозначенные «красным контуром» на Поэтажном плане части строения лит. "А". Предложенное к выделу ФИО20, помещение общей площадью 59,10 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого дома лит. "А", находящийся на территории земельного участка пл. 2648+/-18 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010114:742, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, имеет следующие учетные характеристики: вид объекта - помещение; номер тип этажа на котором расположено помещение - 1-й этаж; назначение объекта невидимости – жилое; наименование объекта недвижимости – квартира (л.д.141-172).

В судебном заседании судебный эксперт ФИО38 свое заключение полностью подтвердила.

Суд находит выводы заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, ходатайства о      назначении иной экспертизы, сторонами не заявлялись.

Судом произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности, выдел по требованию участника общей долевой собственности на домовладение принадлежащей ему доли (раздел домовладения) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть домовладения с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть домовладения в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Проанализировав исследованные судом доказательства, установленные на их анализе обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит исковые требования истца о выделе доли, признании права собственности, прекращения права общей долевой собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12?ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО18, ФИО32, ФИО33 о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности и признании доли квартирой, - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО20, 5/200 долей дома из общей долевой собственности и ? долю квартиры принадлежащие ФИО20 на праве общей долевой собственности, в качестве самостоятельного объекта недвижимости в виде <адрес>, состоящую из 2 комнат, (16,2 кв.м., 10,7 кв.м.), кухни- 13,0 кв.м., ванной- 4,6 кв.м., уборной- 0,8 кв.м., коридора- 12,0 кв.м., прихожей- 1,8 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> №.

Признать за ФИО19 право собственности на <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., из них жилой- 29.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Прекратить за ФИО19 право общей долевой собственности на 5/200 долей на дом расположенный по адресу: <адрес>19.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   Вильховый И.Н.